Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 августа 2007 г. N Ф09-6251/07-С1 Постановление налогового органа о привлечении юридического лица к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции признано судом законным, поскольку доказан факт совершения заявителем вменяемого ему правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 августа 2007 г. N Ф09-6251/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу районного потребительского общества "Уралкоопторг" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2007 по делу N А60-9017/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Вощилко Е.В. (доверенность от 07.08.2007), Шишкина Е.В. (доверенность от 04.06.2007);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Свердловской области (далее - инспекция) - Сосновских С.А. (доверенность от 16.01.2007 N 09/435).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 24.04.2007 N 43 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 04.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ч. 3 ст. 14.16, ст. 2.9 Кодекса.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией 03.04.2007 проведена проверка магазина "Кооператор", принадлежащего обществу и расположенного по адресу: г. Ирбит, ул. Первомайская, д. 71, по вопросу соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Свердловской области.

В ходе проверки установлено, что обществом осуществляется реализация алкогольной продукции: водки "Золото России", объем 0,75 л, в количестве 1 бутылки, без надлежащим образом оформленных сертификата, удостоверения качества, справок "А" и "Б" к товарно-транспортным накладным (далее - ТТН), а также водки "Золото России", объем 0,75 л, в количестве 1 бутылки, водки "Белебеевская" классическая, объем 0,75 л, в количестве 1 бутылки, без надлежащим образом оформленных ценников.

По результатам проверки инспекцией составлены акт от 03.04.2007, протокол об административном правонарушении от 17.04.20007 N 000163 и вынесено постановление от 24.04.2007 N 43 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия состава административного правонарушения в действиях общества, а также из того, что оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса не имеется.

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных ст. 10.2 Закона.

В соответствии со ст. 10.2 Закона и п. 139 Правил продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы на продаваемую алкогольную продукцию: ТТН; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к ТТН на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных ст. 10.2 Закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со ст. 12 Закона.

На основании п. 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В соответствии с п. 141 Правил при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники, на которых указаны наименование продукции и цена. По требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции.

Ответственность за нарушение указанных требований предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения установлен судом и подтверждается материалами дела.

Довод общества о необоснованном неприменении судом положений ст. 2.9 Кодекса, предусматривающих освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, подлежит отклонению как несостоятельный по следующим основаниям.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Данное административное правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

В ходе рассмотрения дела по существу судом не установлено обстоятельств совершения правонарушения, которые свидетельствовали бы об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Кроме того, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, формальный, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах вменяемое обществу нарушение Правил продажи алкогольной продукции правомерно не было признано судом малозначительным.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они по существу направлены на переоценку выводов суда и установленных им фактических обстоятельств, а основания для этого в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2007 по делу N А60-9017/07 оставить без изменения, кассационную жалобу районного потребительского общества "Уралкоопторг" - без удовлетворения.