Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2007 г. N Ф09-8464/07-С6 Суд оставил без удовлетворения заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку определением Конституционного Суда законы, применяемые арбитражным судом, признаны не противоречащими Конституции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 августа 2007 г. N Ф09-8464/07-С6

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2008 г. N 13587/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга (далее - администрация) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2007 по делу N А60-11734/2006, А60-14196/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации - Кожевников О.А. (доверенность от 21.12.2006 N 011/50.2-19/2854);

Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - Титов М.П. (доверенность от 28.05.2007 N 78-5593);

государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области "Уральский музыкальный колледж" (далее - музыкальный колледж) - Жгарев О.С. (доверенность от 24.01.2007), Винницкий В.И. (доверенность от 18.09.2006 N 8);

государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области "Свердловский мужской хоровой колледж" (далее - хоровой колледж) - Жгарев О.С. (доверенность от 15.08.2007);

правительства Свердловской области - Смирнов М.С. (доверенность от 16.07.2007 N 02-09-999), Малов А.А. (доверенность от 16.07.2007 N 02-09-997);

Министерства культуры Свердловской области - Чепчугова Я.В. (доверенность от 08.11.2006 N 1855).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления правительства Свердловской области от 26.04.2006 N 341-ПП "О внесении изменений в Постановление правительства Свердловской области от 14.12.2005 N 1057-ПП "О приеме муниципальных учреждений и имущества муниципальных образований в Свердловской области, безвозмездно передаваемых в государственную собственность Свердловской области для осуществления полномочий органов государственной власти Свердловской области".

Правительство Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления главы города Екатеринбурга от 26.04.2006 N 354 "О реорганизации муниципальных образовательных учреждений".

Определением суда первой инстанции от 29.06.2006 дела по указанным заявлениям объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А60-11734/2006, 14196/2006.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерство общего и профессионального образования Свердловской области, Министерство культуры Свердловской области, Управление культуры администрации, Екатеринбургский комитет по управлению государственным имуществом, хоровой колледж, музыкальный колледж. Дело рассмотрено при участии Прокуратуры Свердловской области.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2006 (резолютивная часть от 30.06.2006) заявление администрации о признании недействительным постановления Правительства Свердловской области от 26.04.2006 N 341-ПП оставлено без удовлетворения. Заявление Правительства Свердловской области удовлетворено: постановление главы г. Екатеринбурга от 26.04.2006 N 354 "О реорганизации муниципальных образовательных учреждений" признано недействительным как не соответствующее Федеральным законам от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ). На администрацию возложена обязанность в 10-дневный срок со дня принятия решения отменить названный ненормативный акт.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2006 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2006 решение суда от 06.07.2006 оставлено без изменения.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 06.07.2006. В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 N 542-О по запросу Законодательного Собрания Республики Карелия о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), а также по жалобе главы города Екатеринбурга на нарушение теми же законоположениями конституционного права на местное самоуправление.

Определением от 06.04.2007 Арбитражный суд Свердловской области оставил без удовлетворения заявление администрации о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 06.07.2006.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 определение суда от 06.04.2007 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация просит отменить определение суда от 06.04.2007 и постановление суда от 15.06.2007, указывая, что данные судебные акты основаны на неправильном толковании конституционно-правового смысла законодательных актов, которые были применены судами при рассмотрении дела. По мнению заявителя, решение суда от 06.07.2006 должно быть пересмотрено с учетом конституционно-правового смысла Федерального закона N 122-ФЗ, изложенного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 542-О (далее - определение N 542-О). Кроме того, администрация полагает, что суды неправильно истолковали определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2004 N 211-О. Поскольку постановление главы города Екатеринбурга от 26.04.2006 N 354 до настоящего времени не отменено, решение суда не исполнено в полном объеме, следовательно, определение N 542-О является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство общего и профессионального образования Свердловской области считает определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Правительство в отзыве на кассационную жалобу просит оставить определение суда от 06.04.2007 и постановление суда от 15.06.2007 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что оснований для пересмотра решения суда от 06.07.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Музыкальный колледж в отзыве на кассационную жалобу просит оставить указанные судебные акты без изменения, считая, что определение Конституционного Суда Российской Федерации не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов именно по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом существа и специфики данной стадии арбитражного процесса (гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судами сделан обоснованный вывод об исполнении решения суда от 06.07.2006, более года спорные учреждения юридически и фактически являются государственными образовательными учреждениями среднего профессионального образования Свердловской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Арбитражным судом Свердловской области 06.07.2006 вынесено решение по объединенному делу N А60-11734/2006, А60-14196/2006, в соответствии с которым заявление администрации о признании недействительным постановления Правительства Свердловской области от 26.04.2006 N 341-ПП оставлено без удовлетворения. Заявление Правительства Свердловской области судом удовлетворено, постановление главы г. Екатеринбурга от 26.04.2006 N 354 "О реорганизации муниципальных образовательных учреждений" признано недействительным.

В обоснование принятого судебного акта судом указаны следующие обстоятельства:

- муниципальные учреждения культуры хоровой колледж и музыкальный колледж являются образовательными учреждениями среднего профессионального образования;

- в соответствии с ч. 11. ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ полномочия по решению вопросов предоставления начального и среднего образования изъяты у органов местного самоуправления и переданы в ведение органов государственной власти субъекта Российской Федерации, при этом предусмотрена безвозмездная передача соответствующего имущества, необходимого для реализации полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

- постановление главы г. Екатеринбурга от 26.04.2006 N 354 "О реорганизации муниципальных образовательных учреждений" противоречит безусловной обязанности органов местного самоуправления по передаче данного имущества в государственную собственность Свердловской области, а также нарушает права органов государственной власти Свердловской области и интересы жителей Свердловской области и г. Екатеринбурга.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2006 решение суда от 06.07.2006 оставлено без изменения.

Администрация в заявлении о пересмотре решения от 06.07.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается на определение N 542-О, в соответствии с которым Конституционный Суд Российской Федерации указал, что порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, аналогичен порядку безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, и предполагает необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Администрация полагает, что указанное определение является вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра решения суда от 06.07.2006, поскольку в нем Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил конституционно-правовой смысл законоположений, примененных судами при принятии судебных актов по данному делу.

Оставляя заявление администрации без удовлетворения, суды правомерно исходили из следующего.

В силу ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 названного Кодекса.

Пунктом 6 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3, 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации при разрешении дела о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных актов, в том числе нормативных актов субъектов Российской Федерации, именуется постановлением.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в силу п. 6 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Установив, что администрация в обоснование своего заявления ссылается на решение Конституционного Суда Российской Федерации, принятое в виде определение, а также, учитывая, что указанным определением никакой закон или иной нормативный правовой акт, примененный судами при принятии решений, не был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, суды обоснованно оставили без удовлетворения заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 06.07.2006.

Конституционно-правовой смысл положений ч. 11 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ, устанавливающих порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации, выявлен Конституционным Судом Российской Федерации в определении N 542-О на основании правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 года N 8-П, в котором указанный закон, примененный в деле, признан не противоречащим Конституции Российской Федерации.

При этом судами установлено, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2006 полностью исполнено. Об этом свидетельствуют постановление Правительства Свердловской области от 07.07.2006 N 588-ПП, приказы Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 24.01.2007 N 95, от 07.02.2007 N 689, от 16.02.2007 N 276, от 21.02.2007 N 330, выписки из Сводной описи государственной собственности Свердловской области о включении имущества спорных образовательных учреждений в реестр государственной собственности Свердловской области, Устав музыкального колледжа, Устав хорового колледжа, свидетельства о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц указанных учреждений и об их постановке на учет в налоговом органе, а также решения и приказы об аттестации и аккредитации данных учреждений, финансировании их из бюджета Свердловской области, трудовые договоры с руководителями учреждений.

Довод заявителя о том, что решение суда от 06.07.2006 не исполнено в полном объеме, так как постановление главы г. Екатеринбурга от 26.04.2006 N 354 до настоящего времени не отменено, отклоняется. Данный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов по существу в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2007 по делу N А60-11734/2006, А60-14196/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга - без удовлетворения.