Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2007 г. N Ф09-6548/07-С6 Суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и взыскании договорной неустойки, поскольку оплата указанного имущества и государственная регистрация перехода права собственности к покупателю ответчиком были произведены в полном объеме и в установленные сроки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 августа 2007 г. N Ф09-6548/07-С6

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2007 г. N 11255/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Легион" (далее - общество "ПК "Легион") и общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая компания "Аркада" (далее - общество "ВК "Аркада") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2007 (резолютивная часть от 06.04.2007) по делу N А76-861/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 (резолютивная часть от 05.06.2007) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ПК "Легион"- Колядинцев М.А. (доверенность от 26.03.2007);

общества "ВК "Аркада" - Лисаченко В.В. (доверенность от 20.06.2007).

Общество "ПК "Легион" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "ВК "Аркада" о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.2006 N 2/2 и взыскании договорной неустойки в размере 8400000 руб.

Общество "ВК "Аркада" предъявило встречный иск о взыскании штрафа по договору в размере 2000000 руб.

Определением арбитражного суда от 26.01.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2007 (резолютивная часть от 06.04.2007) исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично. С общества "ВК "Аркада" в пользу общества "ПК "Легион" взыскано 2000000 руб. штрафа. В удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.2006 N 2/2 отказано. В удовлетворении встречного иска общества "ВК "Аркада" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 (резолютивная часть от 05.06.2007) решение в части взыскания с общества "ВК "Аркада" 2000000 руб. штрафа отменено. В удовлетворении иска общества "ПК "Легион" в части взыскания с общества "ВК "Аркада" штрафа в сумме 2000000 руб. отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ПК "Легион" просит указанные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судами ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая при этом на то, что вопрос о своевременной и полной оплате имущества, передаваемого по договору от 30.10.2006 N 2/2, являлся существенным условием для его заключения, между тем обществом "ВК "Аркада" обязательства по оплате переданного имущества своевременно исполнены не были, в связи с чем общество "ПК "Легион" понесло значительные убытки. Однако данным обстоятельствам судом апелляционной инстанции оценка не дана. Кроме того, общество "ПК "Легион" полагает, что судом апелляционной инстанции были нарушены нормы процессуального права, поскольку по существу им была рассмотрена только апелляционная жалоба общества "ВК "Аркада".

Общество "ВК "Аркада" в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества "ВК "Аркада" к обществу "ПК "Легион" о взыскании штрафа в сумме 2000000 руб. отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований. При этом заявитель жалобы указывает на то, что вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с общества "ПК "Легион" штрафа противоречит положениям ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и не соответствует материалам дела. Также общество "ВК "Аркада" указывает на то, что обществом "ПК "Легион" нарушены условия договора купли-продажи, так как имущество, переданное обществу "ВК "Аркада", не было свободно от прав третьих лиц, документы, необходимые для государственной регистрации, своевременно переданы в регистрирующий орган не были, таким образом, общество "ПК "Легион" должно нести ответственность в соответствии с условиями договора, однако указанные обстоятельства судами не исследованы, оценка им не дана.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, 30.10.2006 обществом "ПК "Легион" (продавец) и обществом "ВК "Аркада" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 2/2, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя недвижимое имущество - пристрой к зданию, расположенному по адресу: Челябинская область, Катав-Ивановский район, г. Юрюзань, ул. Варганова, д. 1, кадастровый номер 74:10:01 02 00:36:012246:1000, а именно: здания литеры Б, Б1-Б9 - пристрой блока цехов общей площадью 13740,8 кв.м, здания литеры Б16-Б20 - пристрой блока цехов общей площадью 2149,6 кв.м, здания литеры Б10-Б12, Б22 - пристрой блока цехов общей площадью 1795,4 кв.м. Стоимость имущества, подлежащего передаче покупателю, составила 2000000 руб.

Согласно п. 2.2.1 договора оплата производится в течение 1 банковского дня после представления сторонами всех необходимых заявлений и документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю. Оплата может быть произведена перечислением денежных средств, передачей векселей или иными способами, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена ответственность сторон в виде штрафа в размере 8400000 руб. в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.

Здания были переданы покупателю по акту приема-передачи от 30.10.2006.

Оплата за переданное имущество произведена обществом "ВК "Аркада" 10.11.2006 платежным поручением N 782 в сумме 1500000 руб. и 26.01.2007 платежным поручением N 154 в сумме 500000 руб.

Полагая, что обществом "ВК "Аркада" нарушен порядок оплаты имущества, предусмотренный условиями договора, руководствуясь ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество "ПК "Легион" обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении указанного договора и взыскании неустойки.

Обращаясь с встречным иском о взыскании 2000000 штрафа, общество "ВК "Аркада" указало на то, что продавцом ненадлежащим образом исполнены обязательства по передаче имущества, поскольку государственная регистрация перехода права собственности неоднократно приостанавливалась в связи с наложением ареста на указанное имущество.

Частично удовлетворяя исковые требования общества "ПК "Легион" о взыскании с общества "ВК "Аркада" договорной неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком по первоначальному иску оплата стоимости приобретенного имущества была произведена позднее срока, установленного п. 2.2.1 договора купли-продажи, таким образом, поскольку договором установлена ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, суд с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признал требования обоснованными.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара в силу п. 2.2.1 договора был обусловлен фактом подачи сторонами заявлений и всех документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на имущество.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что при обращении в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации 01.11.2006 сторонами не были представлены все правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, а также иные документы, необходимые для осуществления государственной регистрации. Обществом "ПК "Легион" документы, необходимые для государственной регистрации, были представлены 08.11.2006, однако в то же время на основании постановления судебного пристава-исполнителя на имущество общества "ПК "Легион" был наложен арест, в связи с чем государственная регистрация перехода права собственности на имущество была приостановлена, 16.11.2006 на основании заявления общества "ПК "Легион" государственная регистрация была вновь приостановлена в связи наложением ареста на одно из проданных зданий и возобновлена лишь 24.01.2007.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая несвоевременность представления обществом "ПК "Легион" документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности, а также наличие судебных запретов на отчуждение спорного имущества, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии надлежащего подтверждения вины общества "ВК "Аркада" в просрочке оплаты переданного ему имущества, в связи с чем признал требования истца по первоначальному иску в указанной части не подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора купли-продажи от 30.10.2006 N 2/2, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны при расторжении договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что оплата недвижимого имущества обществом "ВК "Аркада" произведена в полном объеме, государственная регистрация перехода права собственности к покупателю также произведена, при этом условиями договора купли-продажи от 30.10.2006 N 2/2 не предусмотрено возможности его расторжения с возвратом полученного сторонами по договору, руководствуясь указанной выше нормой права, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указаниями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для расторжения спорного договора.

Встречные требования общества "ВК "Аркада" также были судом апелляционной инстанции правомерно отклонены как не основанные на законе и условиях договора.

Нарушения судами первой и апелляционной инстанций положений ст. 421, 422, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в обжалуемых частях, судом кассационной инстанции не установлено.

Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 (резолютивная часть от 05.06.2007) по делу N А76-861/2007 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Легион" и общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая компания "Аркада" - без удовлетворения.