Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2007 г. N Ф09-5905/07-С4 Суд правомерно вернул кассационную жалобу заявителю в связи с пропуском срока подачи данной жалобы и отказом в его восстановлении (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 августа 2007 г. N Ф09-5905/07-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2006 г. N Ф09-5708/06-С5

См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2006 г. N А60-33044/2005-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Валиева Ривхата Мударисовича на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2007 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-18782/2006-С3 по иску Валиева Р.М. к Пылаевой С.М., Ракитиной Л.Е., Овчинниковой Л.А., Тынкачевой Л.А., при участии в деле в качестве третьего лица ООО "Светлячок", о признании сделок недействительными и о переводе прав и обязанностей приобретателя доли.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Валиев Р.М. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2006 по делу N А60-18782/2006-С3.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2007 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Валиев Р.М. просит определение отменить, срок подачи кассационной жалобы восстановить. Обжалуя определение, заявитель ссылается на уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2006 по делу N А60-18782/2006-С3 подана в Федеральный арбитражный суд Уральского округа 25.06.2007 (в соответствии со штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Свердловской области), то есть по истечении двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем Валиевым Р.М. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве в качестве причины, по которой кассационная жалоба не подана в установленный законом срок, Валиев Р.М. указывает на отсутствие у него ранее оснований для обращения в суд кассационной инстанции, поскольку в начале 2007 года в ВАС РФ рассматривалось дело N А60-33044/2005-С3 по иску Валиева Р.М. к ООО "Светлячок", Пылаевой С.М., Ракитиной Л.Е., Овчинниковой Л.А., Тынкачевой Л.А., касающееся тех же сделок. Соответствующее постановление Президиума ВАС РФ получено заявителем 31.05.2007.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд исходил из того, что уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель не указал. При этом суд отметил, что рассмотрение вышестоящей судебной инстанцией другого дела, в ходе которого исследовались те же сделки, не является обстоятельством, препятствующим заявителю реализовать свое право на кассационное обжалование судебного акта по данному делу в установленный срок.

Рассмотрев данную кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов, изложенных в обжалуемом определении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2007.

С учетом изложенного кассационная жалоба была правомерно возвращена заявителю по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отказом в его восстановлении.

Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2007 по делу N А60-18782/2006-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу Валиева Ривхата Мударисовича - без удовлетворения.

Возвратить Валиеву Ривхату Мударисовичу из федерального бюджета 1000 руб., уплаченных им за рассмотрение дела в кассационной инстанции по квитанции от 18.07.2007 N 87.