Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2007 г. N Ф09-6365/07-С2 Дело о признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вычет налога производится налогоплательщиком по приобретенным товарам, использованным им в указанном налоговом периоде только для осуществления операций, являющихся объектами обложения НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 августа 2007 г. N Ф09-6365/07-С2

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2008 г. N 8786/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2008 г. N Ф09-6390/07-С2

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2008 г. N Ф09-6365/07-С2

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 августа 2007 г. N Ф09-6390/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2006 по делу N А47-9407/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Акционерное общество "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" (далее - общество, иностранная организация) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.08.2006 N 380.

Решением суда от 14.11.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением, принятым инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2006 г., обществу предложено уплатить налог в сумме 900900 руб.

Основанием для этого явились выводы инспекции о том, что филиал общества "Илецкий железнодорожный участок" (далее - филиал, налогоплательщик), находящийся на территории Российской Федерации, в указанном налоговом периоде получил финансирование от иностранной организации - акционерного общества "Национальная компания "Казахстан Темир - Жолы", осуществляющего свою деятельность на территории Республики Казахстан, на оплату работ, услуг, приобретение товаров в сумме 4267834 руб. Самим филиалом, согласно книге продаж, реализовано товаров и услуг на сумму 4209478 руб. Филиал производит вычет налога в сумме 1773153 руб., тогда как имеет выручку по внутреннему рынку в сумме 4209478 руб., которая составляет 49,7% от общей суммы поступлений (8477313 руб.) в указанном налоговом периоде с учетом финансирования работ, услуг и приобретения товаров, полученного от иностранной организации. Филиал предъявляет налоговые вычеты без начисления НДС от реализации товаров. В целях налогового вычета, по мнению инспекции, пропорционально этой доле (49,7%) следует распределить НДС по материалам и услугам, израсходованным на производство операций, являющихся объектами обложения НДС.

Полагая, что решение инспекции противоречит нормам налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев спор, суды обеих инстанций удовлетворили требования заявителя, ссылаясь на соблюдение налогоплательщиком порядка и условий для применения налогового вычета и недоказанность осуществления филиалом операций, не подлежащих налогообложению.

Такой вывод судов является недостаточно обоснованным.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты и вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

При этом право на вычет должен доказать налогоплательщик.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вычет налога производится налогоплательщиком по приобретенным товарам (работам, услугам), использованным им в указанном налоговом периоде только для осуществления операций, являющихся объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует проверить и оценить наличие у налогоплательщика доказательств того, что товары (работы, услуги), по которым производится вычет в указанном налоговом периоде, использованы для налогооблагаемых операций, как того требуют нормы п. 2 ст. 171 Кодекса (подп. 1 и 2), и разрешить спор в соответствии с законом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2006 по делу N А47-9407/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.