Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2008 г. N Ф09-6365/07-С2 Обществу правомерно доначислен НДС, поскольку налогоплательщик не доказал правомерность налогового вычета, не подтвердил факт приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, кроме того, филиал общества заявил к вычету спорные суммы налога, уплаченные им поставщикам товаров, приобретенных для осуществления последним производственной деятельности на территории субъекта Российской Федерации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 марта 2008 г. N Ф09-6365/07-С2

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2008 г. N 8786/08

См также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2008 г. N Ф09-6390/07-С2

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 августа 2007 г. N Ф09-6390/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" (далее - общество, иностранная организация) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2007 по делу N А47-9407/06.

В судебном заседании принял участие представитель общества -Бондаренко П.В. (доверенность от 26.07.2007).

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.08.2006 N 380.

Решением суда от 14.11.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2007 N Ф09-6365/07-С2 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2006 по делу N А47-9407/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 по тому же делу отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Решением суда от 12.11.2007 в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению налогоплательщика, суд необоснованно возложил на него бремя доказывания права на применение налогового вычета, а также неправильно применил положения, установленные п. 1 ст. 38, п. 2 ст. 153, п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением, принятым инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2006 г., обществу предложено уплатить налог в сумме 900900 руб.

Основанием для этого явились выводы инспекции о том, что филиал общества "Илецкий железнодорожный участок" (далее - филиал, налогоплательщик), находящийся на территории Российской Федерации, в указанном налоговом периоде получил финансирование от иностранной организации - акционерного общества "Национальная компания "Казахстан Темир - Жолы", осуществляющего свою деятельность на территории Республики Казахстан, на оплату работ, услуг, приобретение товаров в сумме 4267834 руб. Самим филиалом, согласно книги продаж, реализовано товаров и услуг на сумму 4209478 руб. Филиал производит вычет налога в сумме 1773153 руб., тогда как имеет выручку по внутреннему рынку в сумме 4209478 руб., которая составляет 49,7% от общей суммы поступлений (8477313 руб.) в указанном налоговом периоде с учетом финансирования работ, услуг и приобретения товаров, полученного от иностранной организации. Филиал предъявляет налоговые вычеты без начисления НДС от реализации товаров. В целях налогового вычета, по мнению инспекции, пропорционально этой доле (49,7%) следует распределить НДС по материалам и услугам, израсходованным на производство операций, являющихся объектами обложения НДС.

При рассмотрении дела по существу, суд первой инстанции, согласившись с мнением инспекции, изложенном в оспариваемом решении, указал на отсутствие оснований для применения налогового вычета в части товаров (работ, услуг), использованных для операций, не подлежащих налогообложению, отказал в удовлетворении требований налогоплательщика.

Данный вывод суда является правильным.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу данных положений для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить в налоговый орган соответствующие документы.

С учетом изложенного довод общества о неправильном распределении судом первой инстанции бремени доказывания имеющих значение для дела обстоятельств судом кассационной инстанции не принимается.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено, что указанная обязанность обществом не исполнена, налогоплательщик не доказал правомерность налогового вычета в сумме 900900 руб., так как не подтвердил факт приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС.

Судом установлено, что филиал заявил к вычету спорные суммы налога, уплаченные им поставщикам товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления обществом производственной деятельности на территории Республики Казахстан, в связи с чем они не могут считаться объектом обложения НДС по смыслу п. 1 ст. 146, 147, 148 Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном предъявлении налогоплательщиком указанной суммы НДС к вычету.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2007 по делу N А47-9407/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" - без удовлетворения.