Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2007 г. N Ф09-6871/07-С4 Суд правомерно взыскал с казны Российской Федерации и казны субъекта сумму задолженности, возникшую в результате недофинансирования расходов истца, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда, поскольку законодательством предусмотрено совместное финансирование указанных расходов за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и понесенные предприятием расходы не были возмещены в установленном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 августа 2007 г. N Ф09-6871/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Министерства финансов Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2007 по делу N А50-18398/2006-Г9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 по указанному делу по иску муниципального унитарного предприятия "Куединское автотранспортное предприятие" (далее - предприятие) к администрации Куединского района Пермского края, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Пермского края, Главному управлению финансов и налоговой политики Пермского края о взыскании 452800 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации Куединского района Пермского края о взыскании на основании ст. 307, 309, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации 452800 руб. задолженности по договору от 05.01.2004, возникшей в результате недофинансирования расходов по перевозке пассажиров по внутрирайонным маршрутам, связанных с предоставлением в 2004 г. отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда, предусмотренных Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" и Законом Пермской области "О социальной поддержке пенсионеров, имеющих большой трудовой стаж".

Определением суда от 12.01.2007 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Пермского края, Главное управление финансов и налоговой политики Пермского края.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования: просит взыскать на основании ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации с Министерства финансов Пермского края 87000 руб. задолженности, возникшей в результате недофинансирования расходов по перевозке пассажиров по пригородным маршрутам, связанных с предоставлением в 2004 г. отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда, установленных Законом Пермской области "О социальной поддержке пенсионеров, имеющих большой трудовой стаж", с Министерства финансов Российской Федерации - 365800 руб. задолженности, возникшей в результате недофинансирования расходов по перевозке пассажиров по пригородным маршрутам, связанных с предоставлением в 2004 г. отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда, установленных Федеральным законом "О ветеранах".

Протокольным определением суда от 13.03.2007 в порядке, предусмотренном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена Главного управления финансов и налоговой политики Пермского края на Министерство финансов Пермского края.

Решением суда от 20.03.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме: в пользу предприятия взыскано 365800 руб. основного долга с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации и 87000 руб. основного долга - с Министерства финансов Пермского края за счет казны Пермского края.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Министерство финансов Российской Федерации и Министерство финансов Пермского края просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителей кассационных жалоб, судами неправомерно отказано в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию и Министерства социального развития Пермского края, в компетенцию которых входило финансирование из соответствующих бюджетов расходов транспортным организациям. Кроме того, заявители кассационных жалоб ссылаются на то, что суды необоснованно взыскали расходы, определенные истцом на основе теоретического расчетного пассажирооборота, а не на основе фактических затрат.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между предприятием и администрацией Куединского района заключен договор от 05.01.2004 на организацию и осуществление пассажирских перевозок в 2004 г., по условиям которого предприятие приняло на себя обязательство обеспечить междугородные и пригородные перевозки пассажиров, обеспечить бесплатный проезд отдельным категориям граждан согласно действующему законодательству, а администрация Куединского района - ежемесячно до 30 числа выделять компенсацию на покрытие расходов по внутрирайонным маршрутам в пределах средств, предусмотренных бюджетным законодательством Пермской области, и средств, предусмотренных бюджетом района, за бесплатную перевозку отдельных категорий пассажиров, в том числе пенсионеров с большим трудовым стажем, ветеранов Великой Отечественной Войны, труда и лиц, к ним приравненных (п. 2.1, 2.4, 3.1 договора).

Согласно п. 2.5, 2.6 договора для расчета средств, необходимых для покрытия расходов по предоставлению бесплатного проезда граждан, предприятие осуществляет учет граждан, пользующихся правом бесплатного проезда по внутрирайонным маршрутам на транспорте общего пользования, ежемесячно до 5 числа предоставляет администрации данные о фактически перевезенных пассажирах, пользующихся правом бесплатного проезда.

Поскольку понесенные в 2004 г. в связи с предоставлением названных льгот расходы не были в полном объеме компенсированы предприятию и, полагая, что расходы подлежат возмещению за счет средств федерального и областного бюджетов, предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании на основании ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации с Министерства финансов Пермского края 87000 руб. задолженности, возникшей в результате недофинансирования расходов по перевозке пассажиров по пригородным маршрутам, связанных с предоставлением в 2004 г. отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда, установленных Законом Пермской области "О социальной поддержке пенсионеров, имеющих большой трудовой стаж", с Министерства финансов Российской Федерации - 365800 руб. задолженности, возникшей в результате недофинансирования расходов по перевозке пассажиров по пригородным маршрутам, связанных с предоставлением в 2004 г. отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда, установленных Федеральным законом "О ветеранах".

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что истцом представлен расчет, составленный на основании расчетного пассажиропотока льготных категорий граждан и экономически обоснованного тарифа в соответствии с порядком, утвержденным Указом губернатора Пермской области от 15.05.2003 N 92 "О порядке и условиях предоставления льготного проезда". Данный расчет является верным. Действующим законодательством предусмотрено совместное финансирование расходов, которые несут транспортные организации в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. Поскольку понесенные предприятием в 2004 г. расходы не были в установленном порядке возмещены, то на основании ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации суды правомерно взыскали задолженность в сумме 365800 руб. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации и в сумме 87000 руб. с Министерства финансов Пермского края за счет казны Пермского края.

Данные выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

В силу п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с эти расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона "О ветеранах" в 2004 г. расходы на реализацию льготы для ветеранов в виде бесплатного проезда на территории Российской Федерации на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородных маршрутов подлежали возмещению за счет средств субъектов Российской Федерации. Порядок возмещения расходов, указанных в ст. 10 данного Закона, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 10 Федерального закона "О ветеранах").

Согласно п. 3 ст. 2 Закона Пермской области "О социальной поддержке пенсионеров, имеющих большой трудовой стаж" пенсионерам, имеющим большой трудовой стаж, в 2004 г. предоставлялась аналогичная льгота, расходы на реализацию которой подлежали возмещению из средств областного бюджета.

Порядок возмещения расходов (компенсации выпадающих доходов) по предоставлению льготного проезда ветеранам, пенсионерам, имеющим большой трудовой стаж, на городском пассажирском транспорте (кроме такси) и автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных, внутрирайонных, протяженностью свыше 50 км., маршрутов ... утвержден Указом губернатора Пермской области от 15.05.2003 N 92 "О порядке и условиях предоставления льготного проезда".

В п. 2, 3 вышеназванного Порядка установлено, что финансирование расходов (компенсация выпадающих доходов) по предоставлению льгот по оплате проезда льготным категориям граждан производится за счет средств областного бюджета, передаваемых органам местного самоуправления на выполнение Федерального закона "О ветеранах", закона Пермской области "О социальной поддержке пенсионеров, имеющих большой трудовой стаж" в соответствии с законом о бюджете Пермской области на соответствующий год, после заключения государственных (муниципальных) контрактов администрацией области (городов, районов) с транспортными организациями.

Проанализировав положения Закона Пермской области "О бюджете Пермской области на 2004 г." и отчетные данные предприятия за 2004 г., суды установили, что муниципальному образованию "Куединский район" на 2004 г. выделено на выполнение Федерального закона "О ветеранах" 173000 руб., на выполнение закона Пермской области "О социальной поддержке пенсионеров, имеющих большой трудовой стаж" - 33000 руб., при этом расходы предприятия по перевозке льготных категорий пассажиров составили 538800 руб. и 120000 руб. соответственно. В пределах выделенной суммы (206000 руб.) данные расходы профинансированы, недофинансирование составляет 452800 руб., из них 365800 руб. - на выполнение Федерального закона "О ветеранах", 87000 руб. - на выполнение закона Пермской области "О социальной поддержке пенсионеров, имеющих большой трудовой стаж".

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования) (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

Учитывая установленные обстоятельства и вышеназванные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды правомерно взыскали в пользу истца 365800 руб. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации и 87000 руб. с Министерства Финансов Пермского края за счет казны Пермского края.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что судами неправомерно отклонены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков главных распределителей соответствующих бюджетов - Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию и Министерства социального развития Пермского края, не принимаются.

Судами обоснованно отклонены указанные ходатайства со ссылкой на то, что оснований для привлечения главных распределителей соответствующих бюджетов не имелось ввиду отсутствия доказательств выделения соответствующих бюджетных средств в достаточном количестве.

Довод заявителей кассационных жалоб о неправильном определении истцом суммы задолженности на основании теоретического расчетного пассажирооборота, а не на основе фактических затрат, был предметом рассмотрения судов, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из материалов дела, сумма долга определена на основании представленных администрации Куединского района во исполнение п. 2.6 договора от 05.01.2004 отчетных данных предприятия за 2004 г., которые подписаны главой района (л.д. 8).

Судами обоснованно указано на то, что сумма задолженности определена в соответствии с требованиями, установленными Порядком возмещения расходов (компенсации выпадающих доходов) по предоставлению льготного проезда ветеранам, пенсионерам, имеющим большой трудовой стаж ..., утвержденным Указом губернатора Пермской области от 15.05.2003 N 92 "О порядке и условиях предоставления льготного проезда", иного ответчиками в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Ссылка Министерства финансов Российской Федерации на то, что при подаче кассационной жалобы оно не должно оплачивать госпошлину, поскольку в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты, является ошибочной.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом.

Между тем Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 информационного письма от 13.03.2007 N 117 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", Кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

К таким делам относятся, в частности, дела о взыскании с публично-правовых образований убытков, возникших в связи с неполучением организациями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот.

Учитывая, что заявитель кассационной жалобы привлечен к участию в деле в качестве ответчика, основания для освобождения Министерства финансов Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2007 по делу N А50-18398/2006-Г9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Министерства финансов Пермского края - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2007, принятое определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2007, отменить.