Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 августа 2007 г. N Ф09-6080/07-С6 Заявление об обязании ответчика обеспечить беспрепятственный доступ к недвижимому имуществу удовлетворено, поскольку установлено, что спорное имущество является собственностью Российской Федерации в лице истца и действия ответчика препятствуют выполнению работ по восстановлению разрушенного объекта недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 августа 2007 г. N Ф09-6080/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2012 г. N Ф09-5873/12 по делу N А60-43199/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 17АП-1904/12

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф09-464/12 по делу N А60-18532/2011

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2012 г. N Ф09-8772/11 по делу N А60-12695/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 17АП-11202/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 17АП-8976/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уральский центр микроэлектроники" (далее - общество "Уральский центр микроэлектроники"), закрытого акционерного общества "Торговый комплекс "Премиум" (далее - общество "ТК "Премиум") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2007 (резолютивная часть от 06.03.2007) по делу N А60-31471/2006-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Свердловской области (далее - Банк России) - Чвырев А.М. (доверенность от 11.01.2007 N 11-23/80), Чугунова Н.И. (доверенность от 12.01.2005 N 11-0-30/10);

общества "ТК "Премиум" - Зонов И.Ю. (доверенность от 22.05.2007), Васильев А.С. (доверенность от 12.10.2006 N 19);

закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление-3" (далее - общество "СМУ-3") - Берчатова Е.В. (доверенность от 09.01.2007);

Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области - Захарченко А.В. (доверенность от 02.07.2007 N АЛ-5221).

Банк России обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ТК "Премиум" об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом - резервуаром и земельным участком, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. С. Дерябиной, 24, обеспечить свободный доступ к резервуару для производства работ и восстановления разрушенного объекта.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования, просил обязать ответчика обеспечить беспрепятственный доступ к резервуару для производства ремонтных работ в соответствии с планом производства работ 26/26-50-52-ППР, а также обеспечивать в дальнейшем свободный проход персонала Банка России и проезд автотранспорта на территорию по месту нахождения резервуара для осуществления прав владения и пользования.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация г. Екатеринбурга, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, общество "СМУ-3", федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственное объединение автоматики" (далее - предприятие "Научно-производственное объединение автоматики").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2007 (резолютивная часть от 06.03.2007) исковые требования удовлетворены. На общество "ТК "Премиум" возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ к резервуару по адресу: г. Екатеринбург, ул. С. Дерябиной, 24 для производства ремонтных работ в соответствии с Планом производства работ 26/26-50-52-ППР, а также обеспечить в дальнейшем свободный проход персонала Банка России и проезд автотранспорта на территорию по месту нахождения резервуара для осуществления прав владения и пользования.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Уральский центр микроэлектроники" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. При этом заявитель жалобы указывает на то, что пожарный резервуар, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. С. Дерябиной, 24, был передан ему в качестве вклада в уставный капитал предприятием "Научно-производственное объединение автоматики". Заявитель считает, что вывод суда о том, что предприятие "Научно-производственное объединение автоматики" в собственность общества "Уральский центр микроэлектроники" резервуар не передавало, является неправильным, судом вынесен акт о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Общество "ТК "Премиум" в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, полагая при этом, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, обязав ответчика обеспечить в дальнейшем свободный проход персонала Банка России и проезд автотранспорта на территорию по месту нахождения резервуара для осуществления прав владения и пользования. Также общество ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и на нарушение судами положений ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как право пользования чужим земельным участком предоставляется путем установления публичного или частного сервитута.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, постановлением главы администрации г. Екатеринбурга от 13.04.1994 N 209 Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Свердловской области был отведен земельный участок по ул. С. Дерябиной для строительства здания Управления спецперевозок банковских ценностей.

Постановлением главы г. Екатеринбурга от 29.10.1998 N 851-б Банку России в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 13079,28 кв.м под выкупленное у предприятия "Научно-производственное объединение автоматики" здание производственного корпуса и самовольно выстроенные сооружения Базы спецперевозок Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Свердловской области по ул. С. Дерябиной - Зоологической.

Строительство комплекса зданий и сооружений базы спецперевозок Банка России было закончено в 1996 г., результаты приемки были оформлены актом государственной приемочной комиссии от 28 марта 1996 г. Из приложения к акту следует, что в комплекс объектов входит пожарный резервуар, расположенный на углу улиц Зоологической и С. Дерябиной.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.04.2004 внесена запись о праве собственности Российской Федерации в лице Банка России на резервуар для воды (литера И) площадью 273,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Зоологическая, 2.

Земельный участок площадью 17260 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. С. Дерябиной, 24, на котором находится указанный резервуар, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования обществу ТК "Премиум".

При этом распоряжением главы г. Екатеринбурга от 06.03.2006 N 520-р Банку России было предоставлено право ограниченного пользования земельным участком из земель поселений площадью 16323 кв.м, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Серафимы Дерябиной, 24, для эксплуатации резервуара для воды.

Письмом от 05.07.2006 N 30-32/7428 Банк России просил общество "ТК "Премиум" обеспечить доступ к резервуару с целью проведения работ по его восстановлению.

Действия ответчика, препятствующие выполнению работ по восстановлению разрушенного резервуара, послужили основанием для обращения Банка России в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Кроме того, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 названного Кодекса).

Как установлено судом, спорный резервуар является собственностью Российской Федерации в лице Банка России. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела проектно-технической документацией, инвентаризационно-техническими документами, протоколом осмотра. Доказательств принадлежности спорного резервуара к системе водоснабжения и канализации объектов, принадлежащих обществу "ТК Премиум", пользования и владения резервуаром и его эксплуатации, а также платежных документов на уплату стоимости строительства или приобретения данного имущества ответчиком не представлено.

При этом указанный объект находится в разрушенном состоянии, что влечет повышение уровня пожарной опасности для здания Управления спецперевозок и, следовательно, требует ремонта.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание наличие препятствий в проведении ремонтных работ, чинимых ответчиком, руководствуясь указанными выше нормами права, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности исковых требований.

Доводы общества "Уральский центр микроэлектроники" о том, что пожарный резервуар, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. С. Дерябиной, 24, является его собственностью, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Принимая во внимание, что принадлежащий истцу комплекс объектов базы спецперевозок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. С. Дерябиной -Зоологическая, в том числе спорный резервуар, были приняты в эксплуатацию в 1996 г. согласно акту государственной приемочной комиссии от 28.03.1996, судами сделан правомерный вывод о том, что имеющимися материалами дела не подтверждается передача обществом "Уральский центр микроэлектроники" в 1997 г. в уставный капитал общества "ТК "Премиум" указанного объекта недвижимости, как и то, что этот резервуар был передан в 1991 г. предприятием "Научно-производственное объединение автоматики" обществу "Уральский центр микроэлектроники".

Ссылка общества "ТК "Премиум" на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, обязав ответчика обеспечить в дальнейшем свободный проход персонала Банка России и проезд автотранспорта на территорию по месту нахождения резервуара для осуществления прав владения и пользования, судом кассационной инстанции отклоняется, так как исковые требования рассмотрены судом в соответствии с ходатайством истца об уточнении исковых требований от 04.12.2006 (т. 3, л.д. 1-3).

Нарушения судами положений ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2007 (резолютивная часть от 06.03.2007) по делу N А60-31471/2006-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уральский центр микроэлектроники", закрытого акционерного общества "Торговый комплекс "Премиум" - без удовлетворения.