Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2004 г. N Ф09-4979/2003АК Доначисление к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость и пеней в результате занижения обществом налоговой базы правомерно, поскольку источником покрытия НДС явились бюджетные средства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 января 2004 г. N Ф09-4979/2003АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на решение от 20.10.2003 г. Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа по делу N A30-625/2003 по заявлениям ООО "Агродорстрой" о признании незаконным ненормативного акта налогового органа и Межрайонной ИНС РФ N 1 по Пермской области о взыскании с ООО "Агродорстрой" налоговых санкций.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

ООО "Агродорстрой" обратилось в Арбитражный суд Коми-Пермяцкого автономного округа с заявлением о признании незаконным решения N 146/1896 от 24.07.2003 г. Межрайонной ИНС РФ N 1 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу о предъявлении к уплате налога на добавленную стоимость и пени, а также взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Межрайонная ИНС РФ N 1 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу обратилась со встречным заявлением о взыскании с ООО "Агродорстрой" штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением от 20.10.2003 г. заявленные ООО "Агродорстрой" требования удовлетворены, соответственно отказано в удовлетворении заявления налогового органа.

В суде апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Налоговая инспекция с решением не согласна, просит его отменить и взыскать сумму штрафа.

Оспаривая судебный акт, налоговый орган ссылается на неправильное применение судом п. 2 ст. 171 НК РФ и необоснованность выводов об отсутствии правовых оснований для восстановления сумм НДС, принятых к вычету (возмещению) до перехода общества на упрощенную систему налогообложения.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению в части.

Как следует из обстоятельств дела, поводом для обращения ООО "Агродорстрой" с заявлением в суд послужили выводы налогового органа, изложенные в акте проверки и решении, о том, что в связи с переходом общества с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения суммы НДС, принятые обществом до 01.01.2003 г. к вычету (возмещению) и числящиеся на указанную дату на остатке, подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

Признавая решение налогового органа незаконным, арбитражный суд исходил из отсутствия правовых оснований для восстановления НДС и, соответственно, для привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и начисления пени.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, на установленные налоговые вычеты, если суммы налога, предъявленные налогоплательщику, уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) для использования при осуществлении деятельности, подлежащей обложению НДС.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Таким образом, суммы НДС, принятые обществом к вычету к дате перехода общества на иной режим налогообложения, при осуществлении деятельности, не подлежащей обложению НДС, в силу закона должны быть отнесены на увеличение стоимости соответствующих товаров.

Поскольку в данном случае источником покрытия НДС фактически явились бюджетные средства, то налоговым органом верно предложено обществу восстановить и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Вместе с тем вывод суда о неправомерности решения налогового органа в части привлечения заявителя к налоговой ответственности является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 106 НК РФ к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении.

Из обстоятельств дела следует, что действия налогоплательщика по неправильному исчислению налога вызваны неясностями действующего законодательства и трудностью его правильного толкования, что в силу п. 7 ст. 3 НК РФ исключает наличие вины в его действиях и, соответственно, оснований для наложения налоговых санкций.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 20.10.2003 г. Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа по делу N А30-625/2003 отменить в части признания незаконным решения N 146/1896 от 24.07.2003 г. Межрайонной ИНС РФ N 1 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу о доначислении к уплате в бюджет НДС и соответствующих пени.

В указанной части в удовлетворении заявления ООО "Агродорстрой" отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.