Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2007 г. N Ф09-6803/07-С2 Начисление предпринимателю налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку установлено, что в спорный период заявитель применял упрощенную систему налогообложения и не являлся плательщиком НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2007 г. N Ф09-6803/07 по делу N А47-591/2006

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2008 г. N Ф09-6803/07-С2 отказано в пересмотре настоящего постановления по вновь открывшимся обстоятельствам

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Наумовой Н.В.,

судей Слюняевой Л.В., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гамидова Дунямалы Сахиб Оглы (далее - предприниматель, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.08.2006 по делу N А47-591/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 20.07.2005 N 17-32/2939.

Решением суда первой инстанции от 22.08.2006 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки на предмет соблюдения норм налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 инспекцией составлен акт от 27.06.2005 N 17-32/189 и принято решение от 20.07.2005 N 17-32/2939, которым налогоплательщику начислены налог на добавленную стоимость, налог с продаж, налог на доходы физических лиц и единый социальный налог, а также соответствующие пени и налоговые санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основанием для начисления налогов явились выводы инспекции о занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц. единому социальному налогу и налогу с продаж на 136410 руб. выручки, полученной от реализации овощей и фруктов предпринимателю Соловьеву С.А. за наличный расчет. Кроме того, предприниматель не полностью отразил полученные доходы в декларации по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, что было выявлено при проверке расчетного счета.

Оспаривая решение инспекции, предприниматель ссылался на то, что счета-фактуры обнаруженные при встречной проверке у предпринимателя Соловьева, им не подписаны и не выписывались, налог на добавленную стоимость от покупателя - предпринимателя Соловьева он не получал, реализация за наличный расчет подпадает под уплату единого налога на вмененный доход и данный налог за 2003 г. им уплачен, реализация товаров за наличный расчет предпринимателю Соловьеву не образует объект обложения налогом с продаж, плательщики единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (в частности розничная торговля) не являются плательщиками налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога. Не включенная в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу выручка в сумме 45993 руб. получена при осуществлении розничной торговли, которая облагается единым налогом на вмененный доход.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции фактически поддержали все выводы инспекции.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно ст. 349 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2003 г.) объектом обложения налогом с продаж признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт.

Учитывая, что для целей налогообложения в соответствии с п. 2 ст. 11 Кодекса понятия "физические лица" и "индивидуальные предприниматели" различны, объектом обложения налогом с продаж являются операции по реализации товаров (работ, услуг) физическим лицам.

Поскольку вменяемая реализация в сумме 136410 руб. была произведена предпринимателю Соловьеву, указанная операция не является объектом обложения налогом с продаж, следовательно, решение инспекции в части начисления налога с продаж в сумме 6495 руб. соответствующих пеней и штрафа за неуплату налога является незаконным и подлежит признанию недействительным.

Незаконно и начисление налога на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2003 г. в общей сумме 33208 руб. на основании ч. 5 ст. 145 Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 145 Кодекса по истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы: документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с п. 1 названной статьи, без учета налога и налога с продаж за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала один миллион рублей; уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

Пунктом 3 ст. 346.12 Кодекса определен перечень лиц, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Лица, использующие право ка освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика в соответствии со ст. 145 Кодекса, в указанном перечне не поименованы. Таким образом, плательщики НДС, использующие право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, вправе перейти на упрощенную систему налогообложения.

Согласно п. 2, 3 ст. 346.11 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели с момента перехода на упрощенную систему налогообложения не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 01.07.2003 заявитель пользовался освобождением от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость в порядке, установленном ст. 145 Кодекса. До истечения предусмотренного Кодексом двенадцатимесячного срока освобождения с 01.01.2004 предприниматель перешел на упрощенную систему налогообложения. При применении названной системы налогообложения заявитель не признается плательщиком НДС, за исключением случаев, указанных в п. 2 ст. 346.11 Кодекса, в связи с чем на него не распространяются требования, предусмотренные п. 4 ст. 145 Кодекса.

Таким образом, решение инспекции подлежит признанию недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 33208 руб., соответствующих пеней и соответствующего штрафа за неуплату налога.

Остальные выводы судов, в частности, о занижении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу на сумму 182404 руб., о занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в сумме 136410 руб. соответствуют установленным ими обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству о налогах и сборах.

Доводы предпринимателя о том, что им не подписаны счета-фактуры, выписанные предпринимателю Соловьеву и не получен от него налог на добавленную стоимость, опровергаются результатами встречной проверки покупателя. Не подтвержден и довод налогоплательщика о том, что сумма 45993 руб. является выручкой, полученной им от розничной торговли, подпадающей под обложение единым налогом на вмененный налог для отдельных видов деятельности. Указанные доводы подлежат отклонению на основании ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат изменению, заявление предпринимателя - частичному удовлетворению, решение инспекции в указанной части - признанию недействительным.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.08.2006 по делу N А47-591/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 по тому же делу изменить.

Заявление Гамидова Дунямалы Сахиб Оглы удовлетворить частично.

Признать недействительным решение от 20.07.2005 N 17-32/2939 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 33208 руб., соответствующих пеней и штрафа; начисления налога с продаж в сумме 6495 руб. 75 коп., пени - 2851 руб. 50 коп., штрафа в сумме 1299 руб. 15 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить Гамидову Дунямалы Сахиб Оглы из федерального бюджета госпошлину в сумме 40 руб., уплаченную по заявлению.

В остальной части оставить судебные акты без изменения.

Возвратить Гамидову Дунямалы Сахиб Оглы из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 950 руб. по кассационной жалобе.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску 40 руб. в пользу предпринимателя Гамидова Дунямалы Сахиб Оглы в счет возврата госпошлины, в том числе 20 руб. по апелляционной жалобе и 20 руб. по кассационной жалобе.

Председательствующий

Н.В. Наумова

Судьи

Л.В. Слюняева А.В. Кангин