Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2008 г. N Ф09-6803/07-С2 Суд отказал предпринимателю в пересмотре постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку указанные обстоятельства не являются вновь открывшимися (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 мая 2008 г. N Ф09-6803/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Гамидова Дунямалы Сахиб Оглы (далее - предприниматель, заявитель) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2007 по делу N А47-591/06 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 20.07.2005 N 17-32/2939.

Решением суда первой инстанции от 22.08.2006 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2007 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.08.2006 по делу N А47-591/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 по тому же делу изменено. Заявление предпринимателя удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции от 20.07.2005 N 17-32/2939 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 33208 руб., соответствующих пеней и штрафа; начисления налога с продаж в сумме 6495 руб. 75 коп., пеней в сумме 2851 руб. 50 коп., штрафа в сумме 1299 руб. 15 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В качестве оснований для пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам предприниматель в заявлении сослался на постановление от 26.02.2008 об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому по результатам исследования буквенно-цифрового текса и подписи установлено, что счета-фактуры, выставленные индивидуальному предпринимателю Соловьеву С.А., заявителем не подписывались. Предприниматель полагает, что указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, являются вновь открывшимися и при разрешении спора в судебных инстанциях, в том числе в суде кассационной инстанции, учтены не были.

Суд кассационной инстанции считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одними из оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, приведенным в данной статье, является исчерпывающим.

Заявитель в обоснование требований о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам приводит доводы, которые не входят в перечень оснований, установленных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и по существу сводятся к оспариванию выводов суда, отраженных в постановлении суда от 27.08.2007, что не может быть признано вновь открывшимися обстоятельствами.

С учетом изложенного оснований для пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2007 по делу N А47-591/06 (Ф09-6803/07-С2) не имеется.

Руководствуясь ст. 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

отказать индивидуальному предпринимателю Гамидову Дунямалы Сахиб Оглы в пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2007 по делу N А47-591/06 по вновь открывшимся обстоятельствам.