Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 августа 2007 г. N Ф09-3832/07-С3
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2008 г. N Ф09-3832/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Ормет" (далее - общество, заявитель) на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2007 по делу N А47-14450/05.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества - Орлов Д.А. (доверенность от 15.02.2007 N 9/07-юр), Лебедева Т.Н. (доверенность от 02.08.2007 N 14/07), Аброськин Е.П. (доверенность от 20.03.2007 N 10/07юр), Малашкина Л.И. (доверенность от 14.03.2007 N 3/07-юр);
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Ситникова Л.И. (доверенность от 09.01.2007 N 05/01).
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 30.09.2005 N 07-19/6195.
Решением суда первой инстанции от 18.05.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 777412 руб. 49 коп., штрафа по налогу на прибыль по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 8444 руб., штрафа по налогу на добычу полезных ископаемых по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 167530 руб., по налогу на прибыль (по услугам вневедомственной охраны) в сумме 16785 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2007 решение суда изменено. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса по НДС в сумме 19464 руб. 04 коп., доначисления НДС в сумме 97322 руб., пеней в сумме 1044844 руб.; штрафа по налогу на прибыль по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 27204 руб., штрафа по единому социальному налогу (далее - ЕСН) по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 11024 руб., доначисления ЕСН в сумме 545073 руб. 91 коп., пеней в сумме 12308 руб. 41 коп.; штрафа за неправомерное неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), подлежащего перечислению налоговым агентом по ст. 123 Кодекса, в сумме 39809 руб., доначисления НДФЛ в сумме 199044 руб., пеней в сумме 26691 руб. 82 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанное постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности общества за период с 01.10.2002 по 31.03.2005 (акт от 14.09.2005 N 07-19/1968).
Указанным решением признано неправомерным предъявление обществом к возмещению из бюджета НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004 г. в сумме 10520694 руб. Основанием для отказа послужило отсутствие в бюджете источника средств для возмещения указанной суммы налога в связи с неуплатой НДС контрагентом - ООО "Ирбис альянс".
При рассмотрении данного вопроса суды исходили из того, что инспекция доказала факты недобросовестности общества как налогоплательщика и правомерно отказала в принятии спорной суммы налога к возмещению из бюджета.
В соответствии со ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Согласно ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных ст. 171 Кодекса.
Однако положения названных норм рассчитаны на добросовестных налогоплательщиков. По смыслу указанных правовых норм, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определении от 25.07.2001 N 138-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.
Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.
Судами установлено, что в результате недобросовестных действий налогоплательщика и неправомерного применения им вычетов по НДС спорные суммы налога не были реально уплачены в бюджет.
Наличие недобросовестности в действиях общества в связи с созданием участниками сделок искусственных ситуаций, направленных на возмещение из бюджета заявленной суммы налога, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как злоупотребление правом и исключает судебную защиту, подтверждаются материалами дела и соответствуют установленным обстоятельствам.
При указанных обстоятельствах, поскольку нормы законодательства о налогах и сборах, предоставляющие права либо гарантии добросовестным налогоплательщикам, не могут быть распространены на недобросовестных, вывод суда об отсутствии у общества права на применение налогового вычета по НДС в сумме 10520694 руб. является правильным и не подлежит переоценке в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем обстоятельства, которые могут служить основанием для начисления НДС по совершенным операциям по реализации работ (услуг), в оспариваемом решении налогового органа не отражены, судом не установлены. Доказательств, свидетельствующих о возврате из бюджета либо зачете сумм НДС, право на возмещение которых признано решением от 17.11.2004 N 94 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Оренбургской области, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт в части начисления НДС и пеней по декларации за июль 2004 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.
В остальной части обжалуемый судебный акт принят на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и отмене не подлежит.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2007 по делу N А47-14450/05 в части начисления НДС и пеней по декларации за июль 2004 г. отменить.
Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.
В остальной части постановление Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2007 по делу N А47-14450/05 оставить без изменения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных ст. 171 Кодекса.
Однако положения названных норм рассчитаны на добросовестных налогоплательщиков. По смыслу указанных правовых норм, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определении от 25.07.2001 N 138-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.
...
Наличие недобросовестности в действиях общества в связи с созданием участниками сделок искусственных ситуаций, направленных на возмещение из бюджета заявленной суммы налога, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как злоупотребление правом и исключает судебную защиту, подтверждаются материалами дела и соответствуют установленным обстоятельствам."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2007 г. N Ф09-3832/07-С3
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника