Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2007 г. N Ф09-6804/07-С5 Производство по делу о признании недействительной оценки и экспертного заключения прекращено, поскольку ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 августа 2007 г. N Ф09-6804/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2007 (резолютивная часть от 26.02.2007) по делу N А07-24415/06 и определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Автотранспортное предприятие N 3 "Уралтрубопроводстрой" (далее - ОАО "АТП N 3") о признании недействительной оценки, экспертного заключения и договора, заключенного между ОАО "АТП N 3" и обществом с ограниченной ответственностью "Аудитор" (далее - ООО "Аудитор").

Решением суда от 05.03.2007 (резолютивная часть от 26.02.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 производство по апелляционной жалобе общества прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права: ст. 42, 49, 150, 265, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество указало в исковом заявлении, что между ОАО "АТП N 3" и ООО "Аудитор" в июне-августе 2006 г. заключен договор на производство оценки и выдаче экспертного заключения договоров купли-продажи ОАО "АТП N 3", которые не соответствуют нормам ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности", ст. 9, 17 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" и являются ничтожными в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на непредставление обществом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Прекращая производство по апелляционной жалобе на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что организация, являющаяся стороной по делу, - ОАО "АТП N 3"- ликвидирована.

Как видно из материалов дела, к моменту рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "АТП N 3" ликвидировано, что подтверждается копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 02 N 005284713 от 11.04.2007 (л.д. 51).

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Поскольку ликвидация ОАО "АТП N 3" является обстоятельством, не позволяющим продолжить производство по делу, суд апелляционной инстанции с учетом ч. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе общества применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции законно и обоснованно. Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

В силу ч. 1 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, с особенностями, предусмотренными гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, производство по кассационной жалобе применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2007 (резолютивная часть от 26.02.2007) по делу N А07-24415/06 прекратить.

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" - без удовлетворения.