Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2007 г. N Ф09-6956/07-С5 Производство по делу о признании исполненным и не подлежащим исполнению исполнительного листа прекращено, поскольку заявленное обществом требование не может являться предметом самостоятельного спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 августа 2007 г. N Ф09-6956/07-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2008 г. N 17380/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2007 г. N 9814/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 мая 2007 г. N Ф09-10706/06-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2006 г. N Ф09-10706/06-С5

См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 7 февраля 2006 г. N А60-27580/2005-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Уральского банка (далее - Сбербанк России) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2007 по делу N А60-965/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (далее - общество "Свердловэнергосбыт") - Подьячева Н.Б., юрисконсульт (доверенность от 26.01.2007 N 66 АБ 683250);

общества с ограниченной ответственностью "Шабровские электрические сети" (далее - общество "Шабровские электрические сети") - Решетников И.В. (доверенность от 06.03.2007 N 003);

Сбербанка России - Куликова М.А., заместитель директора юридического управления Уральского банка Сбербанка России (доверенность от 21.08.2006 N 66 АБ 509831).

Общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Шабровские электрические сети", третьи лица: Сбербанк России, открытое акционерное общество "Уралтрансбанк", Кировский отдел г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (судебный пристав-исполнитель Чермянинова М.Н.), о признании исполненным и не подлежащим исполнению исполнительного листа от 17.10.2006 N 178976, выданного на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2006 по делу N А60-6251/05 о взыскании с общества "Свердловэнергосбыт" в пользу общества "Шабровские электрические сети" 21838365 руб. 88 коп. долга, 9974 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 30.03.2007 производство по исковому заявлению прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Сбербанк России просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального (ст. 6, 7, 23, 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 10, 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального (ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 27, разд. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) права. Заявитель оспаривает вывод судов о невозможности рассмотрения требований о признании исполненным и не подлежащим исполнению исполнительного листа в виде отдельного искового производства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2006 по делу N А60-6251/05 с общества "Свердловэнергосбыт" в пользу общества "Шабровские электрические сети" взыскано 21838365 руб. 88 коп. долга, 9974 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании данного решения обществу "Шабровские электрические сети" 17.10.2006 был выдан исполнительный лист N 178976.

Ссылаясь на то, что обязательства общества "Свердловэнергосбыт" по уплате обществу "Шабровские электрические сети" денежных средств, взыскиваемых на основании исполнительного листа от 17.10.2006 N 178976, погашены зачетом встречных однородных требований, общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском о признании исполненным и не подлежащим исполнению названного исполнительного листа.

Прекращая производство по заявленному исковому требованию, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что данный спор не относится к спорам, разрешаемым арбитражным судом в порядке, установленном ст. 27-29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К рассматриваемым в порядке искового производства относятся, в частности, споры о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке (ст. 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнительный лист, выданный арбитражным судом, не относится к документам, по которым взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (ч. 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что разрешение вопросов, связанных с исполнением исполнительного листа, выданного арбитражным судом, производится в соответствии с разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов", заявленное обществом "Свердловэнергосбыт" требование относительно исполнимости выданного арбитражным судом исполнительного листа не может являться предметом самостоятельного спора, рассматриваемого согласно ст. 27-29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах следует признать, что производство по делу по иску общества "Свердловэнергосбыт" о признании исполненным и не подлежащим исполнению исполнительного листа прекращено правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Сбербанка России, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2007 по делу N А60-965/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Сбербанка России - без удовлетворения.