Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2007 г. N Ф09-7093/07-С4 Требование о взыскании с уполномоченного органа убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате проезда железнодорожным транспортом, удовлетворено, поскольку выделено недостаточно денежных средств для полного возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных льгот, фактические расходы истца по предоставлению льгот не возмещены ему в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 августа 2007 г. N Ф09-7093/07-С4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2007 г. N 12958/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области (далее - Минфин России) на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.01.2007 по делу N А34-2683/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дирекции по обслуживанию пассажиров Южно-Уральской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "Российские железные дороги") - Константинова С.П. (доверенность от 07.08.2007).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Российской Федерации в лице Минфина России, представляемого Управлением Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Курганской области, о взыскании убытков в сумме 325531 руб. 15 коп., связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда железнодорожным транспортом, предусмотренных Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", при участии третьего лица - Главного управления социальной защиты населения Курганской области.

Определением суда от 25.09.2006 к участию в деле в качестве другого ответчика (соответчика) привлечено Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Решением суда от 16.01.2007 исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Минфина России в пользу общества "Российские железные дороги" взысканы убытки в сумме 325531 руб. 15 коп. за счет казны Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 указанное решение суда первой инстанции изменено. В удовлетворении исковых требований к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Минфин России просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, недоказанность оснований ответственности, необходимых и достаточных для возмещения вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственных органов. Заявитель жалобы также указывает на неприменение судами п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, считая, что Минфин России не является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Как следует из материалов дела, в 2003-2004 гг. общество "Российские железные дороги" предоставляло отдельным категориям граждан льготы по оплате стоимости проезда на железнодорожном транспорте в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах". Сумма задолженности по выплате компенсации льгот по состоянию на 01.01.2006 составила 325531 руб. 15 коп.

Полагая, что убытки в названной сумме подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования и руководствуясь ст. 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что наличие и размер не возмещенных истцу расходов подтверждаются материалами дела, и, поскольку федеральный законодатель не исполнил своих обязанностей по урегулированию порядка и условий возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", возмещение расходов должно производиться за счет казны Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований в отношении Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и требованиям закона.

В связи с предоставлением льгот истец понес расходы, составляющие его убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 14-22 Федерального закона "О ветеранах" ветеранам предоставлены льготы по бесплатному проезду на железнодорожном транспорте и в виде оплаты в размере 50 процентов стоимости проезда.

При этом в соответствии со ст. 10 названного Закона финансирование указанных льгот осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Установив, что льготы по оплате проезда железнодорожным транспортом предусмотрены федеральным законодателем, что в соответствующий бюджет выделено недостаточно денежных средств для полного возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных льгот, и что фактические расходы истца по предоставлению льгот, подтвержденные материалами дела, не возмещены ему в полном объеме, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данные убытки подлежат взысканию с Российской Федерации за счет казны.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что Минфин России не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку неисполнение Российской Федерацией обязанности по компенсации обществу "Российские железные дороги" затрат по предоставлению отдельным категориям граждан льгот влечет возникновение у организации убытков, причиненных неправомерным бездействием государственного органа. От имени Российской Федерации в силу ст. 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти (финансовые органы).

При этом ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности (п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

Иные доводы Минфина России, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанций (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 по делу N А34-2683/2006 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области - без удовлетворения.