Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2007 г. N Ф09-6506/07-С4 Требование о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не удовлетворено, поскольку то обстоятельство, что в отношении включенных в акт ареста объектов недвижимости действует запрет по государственной регистрации перехода прав собственности, свидетельствует о невозможности реализации имущества самим должником, но не препятствует исполнению постановления суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 августа 2007 г. N Ф09-6506/07-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 августа 2007 г. N Ф09-6506/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготехпром" (далее - ООО "Энерготехпром") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по делу N А76-25054/05-22-971/62-11-807/105 по иску ООО "Энерготехпром" к закрытому акционерному обществу "Востокмонтажмеханизация" (далее - ЗАО "Востокмонтажмеханизация") о взыскании 41442699 руб.

В судебном заседании принял участие представитель ООО "Энерготехпром" - Логинова И.В. (доверенность от 10.01.2007 N 1).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ЗАО "Востокмонтажмеханизация" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об отсрочке исполнения постановления апелляционного суда от 16.04.2007 по делу N А76-25054/05-22-971/62-11-807/105 Арбитражного суда Челябинской области.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 заявление удовлетворено. ЗАО "Востокмонтажмеханизация" предоставлена отсрочка исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 по настоящему делу до 01.11.2007.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Энерготехпром" просит определение апелляционного суда от 26.06.2007 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда о наличии оснований для отсрочки исполнения судебного акта фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 взыскано с ЗАО "Востокмонтажмеханизация" в пользу ООО "Энерготехпром" 7610307 руб. долга по оплате выполненных работ, в остальной части иска отказано.

На основании указанного постановления выдан исполнительный лист от 16.04.2007 N 000257, возбуждено исполнительное производство N 5486.

07.06.2007 судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия, в том числе по аресту (описи) имущества должника в виде четырех объектов недвижимости, предварительно оцененных на сумму 2500000 руб., дебиторской задолженности - на сумму 100000 руб. и 31 единицы автотехники - на сумму 415000 руб. (акты ареста от 07.06.2007).

ЗАО "Востокмонтажмеханизация" обратилось в апелляционный суд с заявлением об отсрочке исполнения названного постановления апелляционного суда до 16.04.2008

В обоснование заявления ЗАО "Востокмонтажмеханизация" указало на наличие следующих обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта: отсутствие денежных средств, достаточных для исполнения постановления апелляционного суда от 16.04.2007; отсутствие возможности для реализации недвижимого имущества, поскольку этому препятствуют обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2007 по данному делу; отсутствие возможности реализации движимого имущества до истечения сроков его аренды; наличие неудовлетворенных требований к дебиторам о погашении задолженности в размере 160199851 руб. 59 коп., в том числе к ООО "Энерготехпром" в сумме, достаточной для исполнения судебного акта.

Удовлетворяя заявление и предоставляя заявителю отсрочку исполнения постановления апелляционного суда от 16.04.2007, суд в качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение названного судебного акта, указал на то, что в отношении включенных в акт ареста объектов недвижимости на основании определения арбитражного суда от 06.03.2007 действует запрет по государственной регистрации перехода прав собственности, а движимое имущество подвергнуто аресту лишь в незначительной части, что не исключает возможность реализации его оставшейся части самим должником наряду с отчуждением дорогостоящего монтажного крана по договору аренды.

Такие выводы суда нельзя признать правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что у ЗАО "Востокмонтажмеханизация" имеется недвижимое имущество (четыре объекта недвижимости), за счет которого возможно произвести исполнение постановления апелляционного суда от 16.04.2007. Указанные объекты недвижимости включены судебным приставом-исполнителем в акт ареста от 07.06.2007.

То обстоятельство, что в отношении включенных в акт ареста от 07.06.2007 объектов недвижимости на основании определения арбитражного суда от 06.03.2007 действует запрет по государственной регистрации перехода прав собственности, свидетельствует о невозможности реализации данного недвижимого имущества самим должником, но не препятствует исполнению судебного акта - постановления апелляционного суда от 16.04.2007, поскольку названные обеспечительные меры приняты именно в обеспечение его исполнения.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения постановления апелляционного суда от 16.04.2007.

С учетом изложенного определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 следует отменить. В удовлетворении заявления ЗАО "Востокмонтажмеханизация" о предоставлении отсрочки исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 отказать.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по делу N А76-25054/05-22-971/62-11-807/105 отменить.

В удовлетворении заявления ЗАО "Востокмонтажмеханизация" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта - постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 по делу N А76-25054/05 отказать.

Возвратить ООО "Энерготехпром" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., ошибочно уплаченную по квитанции от 24.07.2007.