Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2007 г. N Ф09-6792/07-С6 Требование органа местного самоуправления об устранении препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного объекта удовлетворено, поскольку спорный участок является государственной собственностью, не передавался в собственность, пользование или владение другим лицам, в том числе ответчику, а также нахождение самовольных построек ответчика на участке создает препятствия в его использовании согласно плану застройки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 августа 2007 г. N Ф09-6792/07-С6

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2007 г. N 17226/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мешавкиной Лидии Михайловны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 по делу N А07-21838/06 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании приняла участие предприниматель Мешавкина Л.М. (свидетельство о государственной регистрации от 12.10.2004, паспорт серии 80 05 N 07586).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Администрация городского округа "Город Стерлитамак" со ссылкой на ст. 6, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю Мешавкиной Л.М. о сносе самовольно возведенных павильонов, расположенных по адресу: г. Стерлитамак, ул. Кутузова, д. 16.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Жилкомсервис" (далее - общество "УК "Жилкомсервис") и общество с ограниченной ответственностью "Транс-Экспресс" (далее - общество "Транс-Экспресс").

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил заявленные требования, просил устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного объекта. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2006 (резолютивная часть от 07.12.2006) исковые требования удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Мешавкину Л.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Стерлитамак, ул. Кутузова, д. 16, путем сноса за свой счет незаконно установленного павильона с залом ожидания и торговым киоском.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 решение изменено, в соответствии со ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его резолютивная часть дополнена установлением срока для сноса незаконно установленного павильона с залом ожидания и торговым киоском - до 16 июня 2007 г.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, индивидуальный предприниматель Мешавкина Л.М. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, актом выбора земельного участка от 07.06.2001, постановлением администрации г. Стерлитамака от 06.09.2001 N 19125 муниципальному унитарному предприятию "Трест жилищного хозяйства" разрешено проектирование автостоянки на земельном участке, расположенном по адресу: г. Стерлитамак, ул. Кутузова, 16. Во исполнение названного постановления разработана проектно-сметная документация, выдано архитектурно-планировочное задание на разработку проекта автостоянки, застройщиком определено общество "УК "Жилкомсервис", а 15.11.2001 окончены строительно-монтажные работы, о чем составлен акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Согласно заключению комиссии, созданной распоряжением администрации городского округа "Город Стерлитамак" от 22.08.2005 N 86-р, при обследовании строений, находящихся на спорном земельном участке, который был отведен для строительства автостоянки, предпринимателем Мешавкиной Л.М. возведены и эксплуатируются павильоны с залом ожидания и торговым киоском, не соответствующие санитарным, противопожарным и градостроительным нормам.

Администрация городского округа "Город Стерлитамак", ссылаясь на то, что действия ответчика по возведению павильонов нарушают права собственника указанного выше земельного участка, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также иные лица, владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления или по иному предусмотренному законом или договором основанию, могут требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что указанный выше земельный участок является государственной собственностью, в собственность, пользование или владение другим лицам, в том числе предпринимателю Мешавкиной Л.М., он не передавался, а в силу п. 10. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, пришли к правильному выводу об обоснованности требований администрации городского округа "Город Стерлитамак". При этом, удовлетворяя исковые требования и обязывая ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком, расположенным по адресу: г. Стерлитамак, ул. Кутузова, 16, путем сноса указанных выше павильонов, суды правомерно исходили из того, что нахождение самовольно возведенных ответчиком объектов на данном земельном участке создает препятствия в использовании данного участка согласно плану его застройки.

Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств отнесения спорного земельного участка к землям общего пользования, а также о том, что ответчик в ходе судебного заседания обратился к истцу с просьбой о предоставлении данного участка в аренду, отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора. Ссылки предпринимателя Мешавкиной Л.М. на использование указанного земельного участка в настоящее время иным лицом и на необъективное рассмотрение спора судами не подтверждены материалами дела, поэтому также подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судами допущено не было.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до дня рассмотрения кассационной жалобы, доказательств уплаты госпошлины в судебное заседание представлено не было, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с предпринимателя Мешавкиной Л.М. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 по делу N А07-21838/06 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мешавкиной Лидии Михайловны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мешавкиной Лидии Михайловны в доход федерального бюджета 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.