Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2007 г. N Ф09-7237/07-С1 Постановление налогового органа о привлечении юридического лица к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции признано судом законным, поскольку в момент проверки документы, подтверждающие легальность производства и оборота продукции, в месте реализации товара отсутствовали (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 сентября 2007 г. N Ф09-7237/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИВ" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2007 по делу N А71-3912/07.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) - Копысова Е.А. (доверенность от 09.01.2007 N 05-10/26).

Представитель общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 24.05.2007 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда от 21.06.2007 (резолютивная часть от 18.06.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 2.9 Кодекса.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.05.2007 в ходе проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем обществу магазине "Чародей", расположенном по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Пирогово, ул. Азина, д. 37, инспекцией установлено отсутствие товарно-транспортной накладной и копии справки к товарно-транспортной накладной на реализуемую алкогольную продукцию (коньяк "Пять звездочек").

Документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, общество представило в налоговый орган 22.05.2007.

По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки от 17.05.2007 N 000076, протокол об административном правонарушении от 22.05.2007, на основании которых 24.05.2007 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности налоговым органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия оснований для применения ст. 2.9 Кодекса.

Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Пунктом 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 10.2 Закона, без сертификатов соответствия и без маркировки согласно ст. 12 Закона.

В силу ст. 10.2 Закона и п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 Кодекса нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в момент проверки документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции (товарно-транспортная накладная, справка к товарно-транспортной накладной), в месте реализации алкогольной продукции отсутствовали.

Таким образом, ввиду отсутствия на момент проверки документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, инспекция правомерно привлекла общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Довод общества о необоснованном неприменении судом положений ст. 2.9 Кодекса, предусматривающих освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, подлежит отклонению как несостоятельный по следующим основаниям.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Данное административное правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

В ходе рассмотрения дела по существу судом не установлено обстоятельств совершения правонарушения, которые свидетельствовали бы об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Кроме того, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, формальный, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах вменяемое обществу нарушение правил продажи алкогольной продукции правомерно не было признано судом малозначительным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2007 по делу N А71-3912/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИВ" - без удовлетворения.