Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2007 г. N Ф09-7243/07-С1 Постановление инспекции о привлечении общества к административной ответственности за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники правомерно, поскольку факт реализации истцом продукции без применения кассового аппарата доказан и отсутствуют процессуальные нарушения при производстве по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 сентября 2007 г. N Ф09-7243/07-С1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2008 г. N 17974/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Алко" (далее - общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 по делу N А76-2134/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Гаврилова О.А. (доверенность от 30.08.2007);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска (далее - инспекция) - Оразгалиев Д.Б. (доверенность от 10.05.2007).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 08.02.2007 N 13-5 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 05.04.2007 (резолютивная часть от 04.04.2007) заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением суда Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 решение отменено. В удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) апелляционным судом положений ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон), ст. 25.4, 28.2 Кодекса, оставить в силе решение суда от 05.04.2007.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка соблюдения обществом норм Закона. В ходе проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при реализации хлебобулочной продукции (чек выдан на меньшую сумму). По факту административного правонарушения инспекцией составлен протокол от 25.01.2007 N 13-5 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 08.02.2007 N 13-5 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление инспекции незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что постановление инспекции вынесено с нарушением установленного ст. 28.2 Кодекса порядка привлечения к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие директора общества либо его законного представителя без надлежащего уведомления общества о рассмотрении материалов дела, удовлетворил заявленные обществом требования.

Суд апелляционной инстанции, установив, что инспекцией доказаны факт совершения обществом административного правонарушения и отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и соответствуют материалам дела.

Обязанность применения ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением установлена ст. 2 Закона.

Несоблюдение указанных требований законодательства является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1, ст. 2.2 Кодекса).

Согласно ст. 28.2 Кодекса допускается составление протокола с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что письмом от 18.01.2007 N 13-08-692 общество приглашалось на составление протокола от 25.01.2007. Указанное письмо было направлено в адрес законного представителя юридического лица - директора Пискунова В.В. Приглашение на составление протокола было получено Пискуновым В.В., обладающим соответствующими полномочиями, своевременно - 24.01.2007.

Представитель общества, надлежащим образом уведомленный о составлении протокола об административном правонарушении, на рассмотрение материалов дела не явился, и дело было рассмотрено в отсутствие представителя общества в порядке, предусмотренном ст. 29.7 Кодекса.

Таким образом, инспекцией надлежащим образом зафиксирован факт совершения обществом административного правонарушения, процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности не допущено.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 по делу N А76-2134/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Алко" - без удовлетворения.