Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2008 г. N 17974/07 Решение налогового органа о привлечении общества к административной ответственности правомерно, поскольку факт продажи товара без применения контрольно-кассовой техники установлен материалами дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2008 г. N 17974/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Андреева Е.И., Финогенова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Союз-Алко" о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2007 по делу N А76-2134/2007-57-161 Арбитражного суда Челябинской области, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Алко" (г. Магнитогорск, ул. Советской Армии, д. 21 далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска (г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, д. 158/1) от 08.02.2007 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа за неприменение контрольно-кассовой техники.

Решением суда первой инстанции от 05.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.09.2007, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на то, что налоговым органом должным образом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлеченного к административной ответственности. Общество также ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении судами норм права.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что материалами административной проверки, проведенной 08.02.2007 атом проверки от 08.02.2007 и протоколом об административном правонарушении доказан факт административного правонарушения - осуществление наличного денежного расчета при реализации хлебобулочной продукции продавцом без применения контрольно-кассовой техники.

Суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам общества, касающимся правомерности действий налогового органа по соблюдению процедуры привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, суд полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А76-2134/2007-57-161 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.Е. Березий

Судья

Е.И. Андреев

Судья

В.И. Финогенов