Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2007 г. N Ф09-7179/07-С2 Решение налогового органа признано судом незаконным в части взыскания пеней по налогу на доходы физических лиц, поскольку судебным актом, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения спора, установлены обстоятельства неправомерного доначисления предпринимателю налога и пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 сентября 2007 г. N Ф09-7179/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шефера Олега Анатольевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.04.2007 по делу N А71-9152/06.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) - Савенкова С.Н. (доверенность от 15.01.2007 N 05-10/487).

Представители предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 28.11.2006 N 18216 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в части взыскания пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 14975 руб. 36 коп.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части взыскания пеней в сумме 8196 руб. 30 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанный судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, заявленные требования удовлетворить полностью, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, инспекция в адрес предпринимателя направила требование об уплате пеней от 09.11.2006 N 87680 по состоянию на 09.11.2006 (далее - требование). Неисполнение названного требования повлекло принятие налоговым органом решения от 28.11.2006 N 18216 о взыскании пеней за счет денежных средств предпринимателя.

Считая, что данное решение не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд, частично удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, исходил из преюдиции обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делу N А71-572/05, в соответствии с которыми признано частично недействительным решение инспекции от 12.04.2005 N 15 в части доначисления НДФЛ за 2002 г. в сумме 144688 руб. и пени в сумме 8196 руб. 30 коп., соответственно отказано в удовлетворении заявленных требований о доначислении НДФЛ в сумме 133741 руб. и пеней в сумме 6779 руб. 06 коп.

Между тем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2007 по делу N А71-6623/06, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2007 N Ф09-5815/07-С2, установлены обстоятельства неправомерного доначисления предпринимателю НДФЛ за 2002 г. и соответствующих пеней, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, и эти обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве настоящего спора между теми же лицами.

С учетом изложенного у налогового органа отсутствуют правовые основания для взыскания пеней на неподлежащую взысканию недоимку.

При таких обстоятельствах решение суда следует отменить в части отказа в удовлетворении заявления, заявление - удовлетворить.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 27.04.2007 по делу N А71-9152/06 отменить в части.

Заявление индивидуального предпринимателя Шефера Олега Анатольевича удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике от 28.11.2006 N 18216 в части взыскания пени в сумме 6779 руб. 06 коп.

В остальной части оставить судебный акт без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике в пользу предпринимателя Шефера Олега Анатольевича государственную пошлину в сумме 50 руб. по кассационной жалобе.

Возвратить из федерального бюджета предпринимателю Шеферу Олегу Анатольевичу государственную пошлину в сумме 50 руб. по заявлению.