Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2007 г. N Ф09-7218/07-С1 Привлечение общества к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции правомерно, поскольку в момент проверки отсутствовали сертификаты соответствия на продукцию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 сентября 2007 г. N Ф09-7218/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Киренга" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по делу N А71-2659/07 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) - Копысова Е.А. (доверенность от 09.01.2007 N 05-10/26);

общества - Абуязидов М.И. (доверенность от 08.05.2007 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 11.04.2007 N 27 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда от 08.05.2007 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного им административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 04.04.2007 инспекцией проведена проверка деятельности общества по вопросу соблюдения законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем обществу магазине "Киренга", расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 141.

В ходе проверки инспекцией установлен факт реализации спиртосодержащей непищевой (парфюмерно-косметической) продукции, а именно: душистой воды "SIGARE" (Франция), емкость 80 мл, спирт 80%, количество 1 флакон; туалетной воды "MAKSIMA" (Россия), емкость 100 мл, спирт 75%, количество 1 флакон; туалетной воды "EXTRIMA" (Россия), емкость 100 мл, спирт 75%, количество 1 флакон, без документов, подтверждающих легальность ее оборота, в частности без сертификатов соответствия, а также справки к грузовой таможенной декларации (далее - ГТД; раздел "А"), справки к товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) на данную продукцию.

Указанные документы были представлены обществом после окончания проверки.

По факту совершения правонарушения инспекцией составлены акт проверки от 04.04.2007 N 000054 и протокол об административном правонарушении от 06.04.2007 N 000028.

По результатам проверки инспекцией вынесено постановление от 11.04.2007 N 000027 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправильной квалификации инспекцией совершенного обществом правонарушения. По мнению суда, названное правонарушение должно быть квалифицировано по ст. 14.15 Кодекса, а не по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на ошибочность данного вывода суда. При этом суд апелляционной инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Названный вывод суда апелляционной инстанции является правильным и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом).

Данное требование в силу п. 53 Правил продажи распространяется на спиртосодержащую парфюмерно-косметическую продукцию.

Перечисленные в п. 12 Правил продажи документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению в момент проверки.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и обществом не оспаривается факт отсутствия в момент проверки сертификатов соответствия на перечисленную спиртосодержащую продукцию.

Из материалов дела видно, что указанные документы были представлены обществом в инспекцию после окончания проверки.

Нарушение предпринимателем п. 12 Правил продажи, допущенное при реализации спиртосодержащей продукции, является нарушением иных правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 1.7 Кодекса, п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 N 401, вступившем в силу с 01.07.2007, утвержден Перечень парфюмерно-косметической продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" исходя из объема потребительской тары (упаковки) парфюмерно-косметической продукции. Согласно указанному Перечню максимальный объем потребительской тары (упаковки) парфюмерно-косметической продукции для одеколонов, вод душистых и туалетных составляет 150 мл.

Поскольку объем потребительской тары, реализуемой обществом парфюмерно-косметической продукции (душистая вода "SIGARE", туалетная вода "MAKSIMA", туалетная вода "EXTRIMA"), не превышал 150 мл, отсутствие в момент проверки у общества товарно-транспортных документов на указанную парфюмерно-косметическую продукцию, в частности справок к товарно-транспортным накладным (далее - ТТН) и к грузовой таможенной декларации (далее - ГТД), на день рассмотрения данного дела в суде кассационной инстанции не образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Однако установленная в п. 12 Правил продажи обязанность продавца подтверждать качество реализуемой продукции путем предъявления сертификата соответствия распространяется на реализацию любой продукции, в том числе парфюмерно-косметической.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно указал на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения судом кассационной инстанции отклоняется.

Статьей 2.9 Кодекса установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В данном случае правонарушение является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по делу N А71-2659/07 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Киренга" - без удовлетворения.