Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2007 г. N Ф09-7215/07-С3 Доначисление обществу налога на прибыль правомерно, поскольку при наличии рассроченного платежа ссылка на признание налоговым периодом календарного года как основание освобождения от ответственности при его неуплате в установленный срок является неправильной, поскольку платеж не является авансовым (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 сентября 2007 г. N Ф09-7215/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу дочернего открытого акционерного общества "Научно-производственный центр высокоточной техники "Ижмаш" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по делу N А71-3580/06 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Лютов (доверенность от 11.07.2007 N 82);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - инспекция) - Шишкин С.С. (доверенность от 09.01.2007 N 19).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.02.2006 N 12-46/13 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату налога на прибыль за 9 месяцев 2005 г. в виде взыскания штрафа в сумме 2131338 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 решение суда в части удовлетворения заявленных требований отменено. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм налогового законодательства.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2005 г. принято решение от 20.02.2006 N 12-46/13 о привлечении общества к ответственности согласно п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 2131338 руб. 60 коп. Также обществу доначислены налог на прибыль за 9 месяцев 2005 г. в сумме 10656693 руб. и пени в сумме 487315 руб. 89 коп.

Основанием для доначисления указанных сумм явилась неуплата обществом суммы налога, исчисленной по налоговой базе переходного периода и подлежащей уплате по сроку 9 месяцев 2005 г.

Считая решение инспекции незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, в сумме 2131338 руб. 60 коп., суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль за 9 месяцев 2005 г. в связи с тем, что налоговый период по налогу на прибыль составляет 1 год.

Отменяя в этой части решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности инспекцией состава вменяемого обществу налогового правонарушения.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным.

В соответствии со ст. 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно п. 1 ст. 55 Кодекса под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

В силу ст. 285 Кодекса налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года

Согласно п. 1 ст. 122 Кодекса налогоплательщик может быть привлечен к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога, произошедших в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон от 06.08.2001 N 110-ФЗ) с введением в действие с 1 января 2002 г. гл. 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса организации должны были сформировать налоговую базу переходного периода и результаты отразить в декларации по налогу на прибыль за полугодие 2002 г. Базу переходного периода могли формировать только те доходы и расходы, которые до 1 января 2002 г. не были учтены для целей налогообложения прибыли.

Налог на прибыль с налоговой базы, определенной согласно ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, подлежит уплате не единовременно, а в порядке и по срокам, установленным п. 8 ст. 10 названного Закона. Целью данной нормы является уменьшение налогового бремени путем рассрочки платежей на период с 2002 по 2006 гг. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 12671/03).

Таким образом, при наличии рассроченного платежа ссылка на ст. 285 Кодекса как основание освобождения от налоговой ответственности при его неуплате в установленный срок является неправильной, поскольку платеж не является авансовым. Факт неправомерного бездействия налогоплательщика судом апелляционной инстанции установлен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал оспариваемое решение инспекции в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, за неуплату налога на прибыль за 9 месяцев 2005 г. в виде взыскания штрафа в сумме 2131338 руб. 60 коп. законным.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по делу N А71-3580/06 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу дочернего открытого акционерного общества "Научно-производственный центр высокоточной техники "Ижмаш" - без удовлетворения.