Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2007 г. N Ф09-7537/07-С1 Привлечение общества к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции неправомерно, поскольку инспекция неправильно квалифицировала вменяемое правонарушение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 сентября 2007 г. N Ф09-7537/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Свердловской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2007 по делу N А60-8346/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Жидкова О.С. (доверенность от 02.05.2007 N 03-08/4609н).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления инспекции от 25.04.2007 N 14-033 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда от 21.05.2007 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное толкование судами положений ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 19.04.2007 инспекцией была проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники в принадлежащем ему магазине "Продукты", расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мира, д. 36.

В ходе названной проверки инспекцией установлен факт реализации алкогольной продукции на сумму 30 руб. без применения контрольно-кассовой техники (ККТ).

По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки от 19.04.2007, протокол об административном правонарушении от 20.04.2007 N 14-146203 и вынесено постановление от 25.04.2007 N 14-033 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отменяя оспариваемое постановление инспекции, суды исходили из отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 Кодекса нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что при реализации алкогольной продукции продавцом не выдан чек ККТ.

В силу ст. 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров.

Нарушение указанных положений закона влечет ответственность, предусмотренную ст. 14.5 Кодекса.

Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", рассматривая дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин при продаже гражданам алкогольной и спиртосодержащей продукции, необходимо иметь в виду, что указанное нарушение влечет применение ответственности, предусмотренной ст. 14.5, а не ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу, что инспекция неправильно квалифицировала административное правонарушение по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, и правомерно признали незаконным оспариваемое постановление инспекции.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании закона.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2007 по делу N А60-8346/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Свердловской области - без удовлетворения.