Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2007 г. N Ф09-7599/07-С1 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за осуществление деятельности без лицензии, поскольку автозаправочная станция эксплуатировалась без соответствующей лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 сентября 2007 г. N Ф09-7599/07-С1

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2007 г. N 4561/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2008 г. N Ф09-7599/07-С1

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2007 г. N Ф09-12249/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-бензин" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2007 по делу N А60-5052/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Шмелина Л.С. (доверенность от 08.01.2007 N 1д).

Представители Отдела государственного пожарного надзора Орджоникидзевкого района г. Екатеринбурга (далее - отдел), участвующего в деле, извещенного судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Отдел обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 02.05.2007 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 45000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на повторность привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Как следует из материалов дела, отделом проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности на принадлежащей обществу автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 2.

В ходе проведения проверки отделом установлено, что общество осуществляет деятельность по эксплуатации автозаправочной станции без лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.

По результатам проверки отделом был составлен протокол от 16.03.2007 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

С заявлением о привлечении общества к административной ответственности отдел обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595, объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом, признаются пожароопасными производственными объектами.

Согласно подп. 29 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Поскольку автозаправочная станция предназначена для продажи горюче-смазочных материалов, которые являются легковоспламеняющимися и горючими жидкостями, а обеспечение постоянной продажи этих материалов достигается путем постоянного их хранения в достаточном количестве, то автозаправочная станция является пожароопасным производственным объектом.

В связи с тем что эксплуатация автозаправочных станций связана с возможностью возникновения пожаров, чрезвычайных ситуаций, способных привести к гибели людей, значительному материальному ущербу, такая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что обществом эксплуатируется автозаправочная станция без соответствующей лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.

При таких обстоятельствах выводы судов о доказанности состава вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, являются правомерными.

Довод общества о повторности привлечения его к административной ответственности за одно и то же правонарушение подлежит отклонению по следующим основаниям.

Состав вменяемого обществу административного правонарушения носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности, в частности осуществление обществом на протяжении длительного времени деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта без соответствующей лицензии.

На основании ч. 2 ст. 4.5 Кодекса при длящемся правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Датой обнаружения совершенного обществом на автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 2, правонарушения является 16.03.2007 (дата составления протокола об административном правонарушении).

Из имеющегося в материалах дела решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2006 по делу N А60-21984/06 следует, что указанным решением общество за эксплуатацию пожароопасного производственного объекта (автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 5 км, строение 26) без соответствующей лицензии было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб. Данное правонарушение было выявлено 14.08.2006 (дата вынесения определения о возбуждении производства об административном правонарушении).

В силу ч. 4 ст. 4.1 Кодекса назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Частью 1 ст. 4.4 Кодекса установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При проведении проверки отделом 16.03.2007 было установлено, что общество осуществляет деятельность по эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по иному адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 2, без лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.

Следовательно, в действиях общества содержатся два самостоятельных, выявленных в разные временные даты (14.08.2006 и 16.03.2007) состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Таким образом, правомерными являются действия отдела по обращению в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, за совершение правонарушения, аналогичного тому, за совершение которого общество привлекалось к административной ответственности решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2006 по делу N А60-21984/06.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов, сделанных в ходе рассмотрения спора по существу, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2007 по делу N А60-5052/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-бензин" - без удовлетворения.