Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2008 г. N Ф09-7599/07-С1 В удовлетворении заявления общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда отказано правомерно, поскольку факт, приведенный обществом, не может служить основанием для пересмотра судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 апреля 2008 г. N Ф09-7599/07-С1

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2007 г. N Ф09-12249/06-С1

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2007 г. N 4561/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-бензин" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2008 по делу N А60-5052/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От Отдела государственного пожарного надзора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (далее - отдел) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2007 по делу N А60-5052/07 по заявлению отдела о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 17.01.2007 в удовлетворении заявления отказано.

В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, отдел, проведя проверку общества и установив факт осуществления им деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта (автозаправочной станции) без лицензии на такой вид деятельности, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2007 заявленное требование удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 45000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2007 обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Общество 19.12.2007 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которого общество указало на постановление Правительства Российской Федерации от 02.10.2007 N 632 "О внесении изменений в Положение о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов", которым из видов деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов исключена деятельность по эксплуатации объектов, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из отсутствия предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) оснований для пересмотра решения суда от 02.05.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Перечень оснований пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренный ст. 311 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

То есть основанием для пересмотра судебного акта является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Свердловской области о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено 02.05.2007 и оставлено в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007, которые оставлены без изменения вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2007, тогда как постановление Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в Положение о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов" вынесено 02.10.2007 и вступило в силу 16.10.2007.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд, факт, приведенный обществом, по смыслу ст. 311 Кодекса не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2008 по делу N А60-5052/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-бензин" - без удовлетворения.