Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 сентября 2007 г. N Ф09-7587/07-С6 Отказ управления о предоставлении в собственность за плату земельного участка под имеющимся строением признан незаконным, поскольку отсутствие проекта планировки территории жилого района не является основанием для отказа в выкупе участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 сентября 2007 г. N Ф09-7587/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Перми на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по делу N А50-2588/2007 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Урал-Траст" (далее - общество "Урал-Траст") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа от 09.02.2007 N И-21-01-09-656 Управления земельных отношений администрации г. Перми (далее - Управление земельных отношений) о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 3590,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Спешилова, 117, под имеющимся строением, и обязании Управления земельных отношений устранить допущенные нарушения и предоставить обществу "Урал-Траст" за плату по нормативной стоимости указанный земельный участок (с учетом уточнений, сделанных заявителем в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л.д. 131).

Определением суда от 06.03.2007 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация г. Перми и Департамент планирования и развития территории г. Перми (т. 1, л.д. 1).

Решением суда первой инстанции от 19.04.2007 (резолютивная часть от 16.04.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 решение суда отменено, отказ от 09.02.2007 N И-21-01-09-656 Управления земельных отношений о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 3590,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Спешилова, 117, под имеющимся строением признан незаконным. На Управление земельных отношений возложена обязанность предоставить за плату по нормативной стоимости обществу "Урал-Траст" указанный земельный участок.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация г. Перми просит постановление суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушение положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, общество "Урал-Траст" не может его понудить к заключению договора купли-продажи, поскольку стороны свободны в заключении договора, а право выбора правового режима предоставления земельных участков (аренда или собственность) принадлежит органу местного самоуправления. Кроме того, администрация г. Перми полагает, что оспариваемый ненормативный акт не содержит отказа, поскольку вопрос о предоставлении обществу "Урал-Траст" спорного земельного участка может быть решен после утверждения проекта планировки территории микрорайона Камская долина, в котором расположен испрашиваемый земельный участок.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, постановлением главы г. Перми от 15.07.2003 N 2108 "О предоставлении ООО "Урал-Траст" земельного участка в Ленинском районе" данному обществу за счет городских земель в жилом районе Камская долина Ленинского района предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 3590,1 кв.м под строительство открытой торговой площадки и автосалона по ул. Спешилова, 117 (т. 1, л.д. 8).

На основании данного постановления 12.08.2005 администрация г. Перми (арендодатель) и общество "Урал-Траст" (арендатор) на срок с 16.07.2003 по 15.07.2006 заключили договор N 094-03-Л аренды земельного участка площадью 3590,1 кв.м, кадастровый номер 8032:3, расположенного по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Спешилова, 117 (т. 1, л.д. 9-13).

Согласно акту приемки законченного строительством объекта автосалон с открытой торговой площадкой 20.12.2005 принят приемочной комиссией, а 21.12.2005 администрацией г. Перми выдано разрешение N 413/2005 на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1, л.д. 18-28).

Право собственности на законченные строительством объекты недвижимости (1-этажное здание автосалона с антресольным этажом литера А, 1-этажное кирпичное здание насосной подстанции литера Б, сооружение - линия электроснабжения КЛ-10 кВ литера Сэ, сооружение - канализационная сеть, литера Ск, сооружение - водопроводная сеть литера Св) 05.07.2006 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю за обществом "Урал-Траст", о чем последнему выданы свидетельства о государственной регистрации права 59 БА 329340, 59 БА 329341, 59 БА 329342, 59 БА 329344, 59 БА 329345 (т. 1, л.д. 63, 69, 82, 92, 100).

Общество "Урал-Траст" 11.01.2007 обратилось в Управление земельных отношений с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 3590,1 кв.м под существующим зданием автосалона, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Спешилова, 117, в границах существующего земельного отвода (т. 1, л.д. 15).

В ответ на данное обращение общества "Урал-Траст" Управление земельных отношений в письме от 09.02.2006 N 11021-01-09-656 сообщило, что Департаментом планирования и развития территории г. Перми в срок до 01.01.2008 будет разработан и утвержден проект планировки территории района Камская долина, в связи с чем до разработки указанного проекта испрашиваемый обществом "Урал-Траст" земельный участок может быть предоставлен в аренду на срок не более 11 месяцев (т. 1, л.д. 16).

Общество "Урал-Траст", полагая, что Управление земельных отношений отказало в предоставлении испрашиваемого им земельного участка и данный отказ нарушает его исключительное право на приобретение в собственность находящегося под зданием автосалона земельного участка, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с данным заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом "Урал-Траст" требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый заявителем ненормативный акт не содержит отказа в предоставлении земельного участка, в силу чего не может являться предметом спора. Кроме того, суд первой инстанции указал, что право выбора предусмотренных ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации правовых режимов землепользования принадлежит органу местного самоуправления, который вправе распорядиться земельным участком в соответствии с утвержденным генеральным планом застройки населенного пункта.

Отменяя решение суда, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что право выбора на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельного участка, на котором находится недвижимое имущество, принадлежит не органам местного самоуправления, а собственнику данного недвижимого имущества.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему земельному законодательству и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.10.2004 N 123-ФЗ) юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исходя из содержания данной нормы права суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что право выбора режима землепользования участка, на котором расположено недвижимое имущество, принадлежит собственнику данной недвижимости.

Согласно п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления обязан в двухнедельный срок подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

С учетом того, что общество "Урал-Траст" обратилось с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, а факт принадлежности расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости на праве собственности данному обществу подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции правильно указал, что Управление земельных отношений не выполнило установленные данной нормой права требования и его письмо с предложением заключить краткосрочный договор аренды является ненормативным актом, которым заявителю отказано в выкупе земельного участка по причине отсутствия проекта планировки территории жилого района Камская долина.

Поскольку такое основание для отказа в выкупе земельного участка не предусмотрено законом (п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества "Урал-Траст", в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

На основании изложенного доводы кассационной жалобы администрации г. Перми о том, что право выбора правового режима предоставления земельных участков принадлежит органу местного самоуправления, а оспариваемый ненормативный акт не содержит отказа в предоставлении обществу "Урал-Траст" спорного земельного участка, судом кассационной инстанции отклоняются.

Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, выступающие в суде от имени соответствующего публично-правового образования в качестве ответчика, не освобождаются от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

С учетом того, что администрацией г. Перми при подаче кассационной жалобы не была уплачена государственная пошлина в установленном размере, с заявителя кассационной жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по делу N А50-2588/2007 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Перми - без удовлетворения.

Взыскать с администрации г. Перми в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.