Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2007 г. N Ф09-7540/07-С5 Удовлетворяя заявление о взыскании с общества денежных средств по договору беспроцентного займа, суд обоснованно исходил из ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения займа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 сентября 2007 г. N Ф09-7540/07-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2007 г. N 16819/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Глоб Мера" (далее - ООО "НПФ "Глоб Мера") на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2007 по делу N А50-19482/2006-Г8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель ООО "НПФ "Глоб Мера" - Бычков Ю.М., генеральный директор (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.03.2006 N 05.2-06).

Представители закрытого акционерного общества "Пермгазтехнология" (далее - ЗАО "Пермгазтехнология"), надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

ЗАО "Пермгазтехнология" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "НПФ "Глоб Мера" о взыскании 2500000 руб. по договору беспроцентного займа от 01.10.2003 N 28.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "НПФ "Глоб Мера" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций ст. 432, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 177, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке ст. 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 01.10.2003 N 28 ЗАО "Пермгазтехнология" предоставило ООО "НПФ "Глоб Мера" беспроцентный заем сроком до 31.12.2005 в размере 2500000 руб. для пополнения оборотных средств заемщика. Предоставление займа в указанной сумме подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения займа было установлено судом первой инстанции при разрешении спора (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ввиду отсутствия доказательств возврата суммы займа по договору от 01.10.2003 N 28 арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчика 2500000 руб. задолженности (ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ООО "НПФ "Глоб Мера" о действительности договора займа от 01.10.2003 N 28 надлежащим образом проверен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен. В материалах дела представлен первый экземпляр (оригинал) указанного договора, подписанный уполномоченными представителями сторон.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие подписей судей на судебных актах, направленных в его адрес, во внимание не принимается, поскольку в силу ч. 1 ст. 177, ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет лицам, участвующим в деле, копии решения и постановления, заверенные соответствующим штампом.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных арбитражным судом, что выходит за пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2007 по делу N А50-19482/2006-Г8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Глоб Мера" - без удовлетворения.