Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2007 г. N Ф09-9981/06-С4 Определение о разъяснении решения суда об обязании кооператива исполнить обязательство по договору долевого участия в строительстве путем передачи в собственность общества помещений является обоснованным, поскольку в оспариваемом акте указаны все данные, позволяющие конкретизировать подлежащий передаче объект (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 сентября 2007 г. N Ф09-9981/06-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2007 г. N Ф09-9981/06-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива N 525 (далее - кооператив N 525) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2007 по делу N А60-6442/2006-С1 по иску общества с ограниченной ответственностью "Модус" (далее - общество "Модус") к кооперативу N 525 о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

В судебном заседании приняли участие представители:

кооператива N 525 - Николенко А.И. (председатель, протокол общего собрания членов кооператива от 19.11.2005), Костромин Н.Н. (доверенность от 01.06.2006 б/н), Неуймина Ю.В. (доверенность от 09.04.2007 б/н);

общества "Модус" - Крылосов А.В. (доверенность от 27.03.2007 б/н).

Общество "Модус" на основании ст. 8, 12, 309, 310, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к кооперативу N 525 об обязании ответчика исполнить обязательство по договору долевого участия в строительстве от 12.07.2000 N 37 путем передачи в натуре по акту приема-передачи в собственность общества "Модус" помещений полезной площадью 1584 кв.м, расположенных на пятом этаже в здании автопарковки по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 14, а также передачи обществу "Модус" акта Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 10.04.2000 N 69, подписанного акта приема-передачи, технической информации по объекту недвижимости и плана объекта, выданных Бюро технической инвентаризации г. Екатеринбурга (далее - БТИ) для осуществления государственной регистрации права собственности на указанный объект.

Решением суда первой инстанции от 09.08.2006 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2006 решение суда первой инстанции от 09.08.2006 по делу N А60-6442/2006-С1 отменено ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2007 исковые требования удовлетворены. На кооператив N 525 возложена обязанность по исполнению обязательства по договору от 12.07.2000 N 37 в натуре путем передачи обществу "Модус" по акту приема-передачи помещений полезной площадью 1584 кв.м, расположенных в здании автопарковки на пятом этаже по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 14, и передаче акта Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 10.04.2000 N 69, подписанного акта приема-передачи, технической информации по объекту недвижимости, плана объекта, выданного БТИ г. Екатеринбурга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2007 разъяснено, что помещения пятого этажа здания автопарковки по ул. Фронтовых бригад, 14 подлежат передаче в той части, в какой предусмотрено Приложением к договору N 37 долевого участия в строительстве от 12.07.2000, но с учетом обмера БТИ г. Екатеринбурга по состоянию на 27.03.2002.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, кооператив N 525 просит определение Арбитражного суда Свердловской области отменить, ссылаясь на то, что в судебных актах не указаны данные, позволяющие конкретизировать подлежащий передаче объект.

Как следует из материалов дела, между кооперативом N 525 (застройщик) и обществом "Модус" (инвестор) заключен договор от 12.07.2000 долевого участия в строительстве N 37, по условиям которого застройщик обязался осуществить строительство объекта - парковки автомобилей по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 14, обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию не позднее 03.02.2004, а также передать в собственность инвестора необходимую документацию для последующей регистрации права собственности инвестора на помещения проектной площадью 1584 кв.м, расположенные на пятом этаже здания, в течение 30 дней с момента сдачи объекта Государственной приемочной комиссии и подписания акта (п. 3.2.4 договора). Инвестор обязан оплатить услуги застройщика в сумме 1584000 руб. (п. 4.1 договора).

Во исполнение условий договора инвестор произвел оплату строительства автопаркинга на указанном объекте в сумме 1538000 руб.

Неисполнение кооперативом N 525 обязательства по передаче помещений, указанных в договоре от 12.07.2000 N 37, и надлежащей документации явилось основанием для обращения общества "Модус" в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования общества "Модус", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что, поскольку материалами дела подтверждается факты наличия заключенного между истцом и ответчиком договора, исполнения истцом обязательства по оплате подрядных работ в полном объеме, а также обстоятельство ввода в эксплуатацию завершенного строительством спорного объекта, требования истца о понуждении кооператива N 525 исполнить обязательства путем передачи помещений в соответствии с условиями договора являются обоснованными.

Кооператив N 525 обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного акта с просьбой определить, в какой части пятого этажа по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 14, подлежит передаче помещение полезной площадью 1584 кв.м, а также каким образом отграничить это помещение от оставшейся площади и разъяснить, должен ли кооператив N 525 передать подлинный акт государственной приемочной комиссии от 10.04.2000 N 69.

В соответствии с подп. 1 ч. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (гражданские права и обязанности) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации

Факт заключения между сторонами договора от 12.07.2000 N 37 установлен решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2006 по делу N А60-6075/06-С4, решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2005, имеющими преюдициальное значение для данного дела (п. 2, 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации названный договор является основанием возникновения у сторон гражданских прав и обязанностей, в том числе права истца требовать передачи помещений, предусмотренных договором, и корреспондирующей ему обязанности ответчика передать данные помещения.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, согласно акту от 10.04.2000 N 69 законченный строительством объект (пятиэтажный гараж для машин личного пользования на 484 бокса, 261 овощная яма, автопаркинг на пятом этаже площадью 1702,3 кв.м), по ул. Фронтовых бригад, 14 (2 очередь) принят Государственной приемочной комиссией в эксплуатацию (т. 1, л.д. 13-19). Площадь пятого этажа составляет 1747,2 кв.м (технический паспорт по состоянию на 27.03.2002; т. 1, л.д. 100-115).

Сторонами согласовано Приложение к договору N 37 долевого участия в строительстве от 12.07.2000 в виде плана пятого этажа здания по ул. Фронтовых бригад, 14 (п. 3.2.4 договора N 37, л.д. 115).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Арбитражный суд Свердловской области, проанализировав условия договора N 37, сделал правильный вывод о том, что помещения пятого этажа подлежат передаче в той части, в какой предусмотрено Приложением к договору N 37 долевого участия в строительстве от 12.07.2000, но с учетом обмера БТИ по состоянию на 27.03.2002, что соответствует п. 3.4 договора, и подлежит передаче в виде надлежаще заверенной копии (согласно ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") акт N 69 Государственной приемочной комиссии от 10.04.2000, необходимый для регистрации права собственности общества "Модус" на указанные помещения (п. 3.2.6 договора).

Довод кооператива N 525 о том, что в судебных актах не указаны данные, позволяющие конкретизировать подлежащий передаче объект, отклоняется, судом этому доводу дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах определение Арбитражного суда Свердловской области является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2007 по делу N А60-6442/2006-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива N 525 - без удовлетворения.