Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 сентября 2007 г. N Ф09-7530/07-С5 Заявление о замене должника по исполнительному листу удовлетворено, поскольку общество прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 сентября 2007 г. N Ф09-7530/07-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 14383/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2007 о замене должника по делу N А60-21645/05 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ТГК N 9" Мансурова Е.А., заместитель начальника управления (доверенность от 25.12.2006 N 90).

Открытое акционерное общество "Свердловэнерго" (далее - общество "Свердловэнерго") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о замене должника по исполнительному листу от 23.03.2005 N 098531 на общество "ТГК N 9".

Определением суда от 16.01.2007 произведена замена должника - общества "Свердловэнерго" - на правопреемника - общество "ТГК N 9". Должником по исполнительному листу от 23.03.2005 N 098531 о взыскании с общества "Свердловэнерго" в пользу муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования "Артемовский район" (далее - учреждение) 4607850 руб. расходов на проведение экспертизы следует считать общество "ТГК N 9".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ТГК N 9" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять судебный акт об отказе в замене должника, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права (ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области по данному делу от 18.03.2005 с учреждения в пользу общества "Свердловэнерго" взыскано 9844038 руб. 63 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 01.10.1998. С общества "Свердловэнерго" в пользу учреждения взыскано 4657850 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и расходов на проведение экспертизы.

На основании постановления суда выданы исполнительные листы от 23.03.2005 N 098530 на взыскание с учреждения в пользу общества "Свердловэнерго" 9844038 руб. 63 коп. и N 098531 на взыскание с общества "Свердловэнерго" в пользу учреждения 4657850 руб.

Определением суда от 28.12.2005 произведена замена взыскателя - общества "Свердловэнерго" - по исполнительному листу от 23.03.2005 N 098530 на его правопреемника - открытое акционерное общество "Свердловская генерирующая компания" (далее - общество "Свердловская генерирующая компания").

Из разделительного баланса общества "Свердловэнерго" на 31.03.2005 следует, что права и обязанности общества "Свердловэнерго", вытекающие из договора энергоснабжения от 01.10.1998, заключенного между истцом и ответчиком, перешли в полном объеме к правопреемнику общества "Свердловэнерго" - обществу "Свердловская генерирующая компания".

Ссылаясь на переход прав и обязанностей по договору энергоснабжения от 01.10.1998 к обществу "Свердловская генерирующая компания", впоследствии присоединенного к обществу "ТГК N 9", общество "Свердловэнерго" обратилось в суд с заявлением о замене должника на общество "ТГК N 9".

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Установив, что общество "Свердловская генерирующая компания" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу "ТГК N 9", суды первой и апелляционной инстанций правомерно произвели замену должника его правопреемником - обществом "ТГК N 9" (п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод общества "ТГК N 9" о невозможности замены должника в исполнительном производстве в связи с его окончанием судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен, поскольку прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в порядке, предусмотренном ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65, не состоялось ввиду отсутствия обязательного условия для совершения односторонней сделки - получения соответствующей стороной (общество "Свердловэнерго") заявления о зачете.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами первой и апелляционной инстанций, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.

Доводы общества "ТГК N 9", изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законны и обоснованны.

Руководствуясь ст. 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2007 о замене должника по делу N А60-21645/05 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - без удовлетворения.