Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2007 г. N Ф09-7968/07-С2 Отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость признан судом необоснованным, поскольку обществом соблюдены условия и порядок применения вычета сумм НДС, а также инспекцией не доказано наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности и злоупотребления правом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 октября 2007 г. N Ф09-7968/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2007 по делу N А76-1108/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Урал-Импэкс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 20.10.2006 N 416/15э об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 74343 руб., заявленного налогоплательщиком к возмещению из бюджета при представлении налоговому органу декларации по ставке 0 процентов за июнь 2006 г.

Решением суда от 29.03.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за июнь 2006 г. и пакета документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, на предмет обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по экспортным операциям инспекцией принято решение от 20.10.2006 N 416/15э, которым налогоплательщику, являющемуся перепродавцом товаров, отказано в возмещении НДС в сумме 74343 руб.

Основаниями для отказа в возмещении НДС в указанной сумме послужили те факты, что контрагент налогоплательщика - общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Сталь-ПТН" - по юридическому адресу не находится, отчетность в налоговые органы не представляет с I квартала 2006 г., следовательно, в бюджете не сформирован источник для возмещения налога. Инспекция также исходила из наличия в действиях общества по заявлению о применении вычетов сумм НДС, уплаченного поставщикам, признаков незаконной налоговой оптимизации.

Полагая, что решение инспекции противоречит нормам налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявление, суды исходили из соблюдения обществом требований, установленных ст. 165, 171, 172, 176 Кодекса, порядка и условий для применения вычета сумм НДС, отсутствия у инспекции законных оснований для отказа в возмещении обществу указанной суммы НДС из бюджета, а также из отсутствия в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности и злоупотребления правом на применение вычета спорных сумм НДС.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 164 Кодекса при реализации товаров на экспорт обложение НДС производится по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Возмещение НДС, уплаченного поставщикам экспортируемой продукции, производится по правилам, предусмотренным ст. 176 Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждено соблюдение обществом таможенного режима экспорта продукции, уплата обществом НДС его поставщикам, представление в налоговый орган всех документов, установленных ст. 165 Кодекса.

Документов, опровергающих указанные факты (паспорта сделок, заключения таможенных органов и т.д.), инспекцией в нарушение требований, установленных ст. 9, 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную согласно ст. 166 Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Порядок применения налоговых вычетов определен в ст. 172 Кодекса, согласно которой предусмотренные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), которые должны соответствовать положениям ст. 169 Кодекса.

Указанный общий порядок подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов и вычетов сумм НДС дает возможность на законную реализацию соответствующих прав при отсутствии признаков незаконной налоговой оптимизации.

Судом первой инстанции с учетом совокупности доказательств по делу (ГТД, договоров поставки, спецификаций и счетов-фактур) в их взаимосвязи и в полном соответствии с требованиями, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен факт недоказанности инспекцией предъявления обществом к вычету сумм НДС вне связи с реальной хозяйственной деятельностью и отсутствия у общества деловой цели при заключении сделок с поставщиками.

Данный вывод основан на материалах дела, так как объективных доказательств наличия в действиях общества по приобретению и реализации металлоизделий противоправных целей в виде получения вычета НДС из бюджета исключительно или преимущественно в качестве дохода, ни конкретных способов достижения этих целей (манипулирование ценами, имитация реальной коммерческой деятельности, фальсификация доказательств и т.д.) инспекцией в материалы дела не представлено.

Таким образом, инспекцией в нарушение положений ст. 106 Кодекса с достоверностью не установлена ни объективная, ни субъективная сторона налогового правонарушения и не доказано, что действия общества (покупка и продажа продукции) были направлены на незаконное получение им налоговой выгоды.

Поэтому выводы инспекции, основанные на материалах камеральной налоговой проверки общества, носят предположительный характер.

Ссылки инспекции на взаимозависимость отсутствия одного из поставщиков по юридическому адресу и отгрузки товаров, минуя экспортера, при отсутствии вышеперечисленных доказательств направлены исключительно на переоценку судебных актов, что не входит в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба- без удовлетворения.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.37 Кодекса и с учетом того, что Кодексом не предусмотрено освобождение государственных органов и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию госпошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2007 по делу N А76-1108/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.