Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2007 г. N Ф09-7503/07-С4 В удовлетворении требования о взыскании с учреждения убытков, составляющих стоимость заготовленной, но не вывезенной древесины, отказано правомерно, поскольку действия ответчика по составлению акта изъятия древесины после окончания срока ее вывоза являются законными, доказательства противоправности действий ответчика и размера возникших убытков истцом не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 октября 2007 г. N Ф09-7503/07-С4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2007 г. N 17257/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал Сервис" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по делу N А30-1261/2006 по иску общества к краевому государственному учреждению "Юсьвинский лесхоз" о взыскании 1214400 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному государственному учреждению "Юсьвинский лесхоз" об истребовании имущества - заготовленную древесину.

Определением суда от 25.04.2007 в порядке, предусмотренном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена процессуальная замена ответчика - Федерального государственного учреждения "Юсьвинский лесхоз" - его правопреемником - краевым государственным учреждением "Юсьвинский лесхоз" (далее - лесхоз).

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом изменен предмет иска: истец просит взыскать с ответчика 1214400 руб. убытков на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникших в результате незаконных действий лесхоза, составляющих стоимость заготовленной, но не вывезенной древесины.

Решением суда от 03.05.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции недостаточно исследованы обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, акт секвестра составлен незаконно в нарушение сроков, установленных п. 27, 56 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 (далее - Правила), судом апелляционной инстанции не дана оценка действиям лесхоза, в результате которых заготовленная древесина не вывезена и потеряла потребительские свойства, не исследованы документы, имеющие отношение к приостановлению производства по делу на основании определения суда от 21.12.2006, которые не были приобщены судом первой инстанции к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом и лесхозом заключен договор аренды участка лесного фонда Коми-Пермяцкого автономного округа, зарегистрированный 17.11.2004 под N 81-1-6/2004-541, для осуществления заготовки древесины. На основании лесорубочного билета от 09.12.2004 N 18 обществу разрешена заготовка и вывозка древесины в квартале N 74 делянки N 1 Тиминского лесничества. Срок окончания заготовки и вывозки древесины - 08.12.2005. Согласно отметке в лесорубочном билете обществу была предоставлена отсрочка по вывозке древесины на 1 месяц с 08.12.2005 по 07.01.2006.

Лесхозом 08.02.2006 составлен акт секвестра, в котором указано на то, что при освидетельствовании 01.02.2006 делянки N 1 в квартале N 74 Тиминского лесничества была обнаружена не вывезенная древесина по лесорубочному билету от 09.12.2004 N 118 в количестве 400 куб.м, которая по истечении срока вывозки (08.01.2006) изымается лесхозом и поступает безвозмездно в его распоряжение в соответствии с п. 27 Правил.

Полагая, что действия лесхоза являются незаконными, препятствующими вывозу древесины и получению дохода от ее продажи, а также ссылаясь на то, что на повторную 09.02.2006 просьбу о предоставлении отсрочки на вывоз древесины получен отказ, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с лесхоза на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации 1214400 руб. убытков, составляющих стоимость заготовленной, но не вывезенной древесины.

Суды отказали в удовлетворении исковых требований исходя из отсутствия оснований для взыскания убытков в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлены доказательства противоправности действий ответчика, размера возникших убытков.

Заготовка древесины как вид лесопользования в силу ст. 42 Лесного кодекса осуществляется только на основании лесорубочного билета (ордера или лесного билета), предоставляющего лесопользователю право именно на заготовку и вывозку древесины. При этом согласно ст. 83 Лесного кодекса вывозка заготовленной древесины в установленный в лесорубочном билете срок является обязанностью лесопользователя.

Срок заготовки и вывозки древесины устанавливается 12 месяцев со дня выписки лесорубочного билета. Сроки заготовки и вывозки древесины и сроки проведения подсочки древостоев указываются в лесорубочном билете или ордере (п. 53 Правил).

В соответствии п. 56 Правил лесопользователям, осуществляющим заготовку древесины при рубках главного пользования по договорам аренды, при необходимости предоставляется право на отсрочку до 6 месяцев вывозки заготовленной древесины, а также право на отсрочку до схода снежного покрова заготовки древесины по лесорубочным билетам, срок действия которых истекает в зимний период. Отсрочка заготовки древесины предоставляется решением федерального органа управления лесным хозяйством, согласованным с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в связи с погодными условиями при отсутствии возможности замены лесосеки. За каждый месяц отсрочки вывозки древесины взыскивается неустойка в размере 1,5 процента рыночной стоимости не вывезенной в установленный срок древесины.

Согласно п. 27 Правил незаконно заготовленные древесина и живица, в том числе заготовленные лесопользователями после принятия решения о приостановлении или прекращении права пользования участком лесного фонда и аннулирования лесорубочного билета или ордера, а также не вывезенная по истечении установленных сроков древесина изымаются лесхозом и поступают безвозмездно в его распоряжение.

Суды, исследовав представленные в дело доказательства, в том числе заявление истца о предоставлении отсрочки по вывозке древесины от 16.12.2005, квитанцию об оплате 5000 руб. за отсрочку на 1 месяц по вывозке древесины, лесорубочный билет с отметкой об отсрочке вывозки древесины на 1 месяц до 07.01.2006, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств повторного обращения к ответчику о предоставлении отсрочки вывозки древесины и доказательств оплаты неустойки за последующие месяцы отсрочки, пришли к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по составлению акта секвестра от 08.02.2006 после окончания срока вывозки древесины являются правомерными, соответствуют п. 27 Правил.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие условия, которые с фактом причинения вреда порождают обязательство по его возмещению, а именно: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и наступившими убытками, вина ответчика.

Лицо, требующее возмещения убытков в порядке, предусмотренном ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно доказать факт незаконных действий (бездействия) работников юридического лица, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Поскольку истцом не подтверждено одно из условий, предусмотренных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков, а именно незаконность действий ответчика, суды правомерно отказали во взыскании убытков на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что акт секвестра составлен незаконно с нарушением срока, поскольку в силу п. 56 Правил у истца имелась отсрочка на 6 месяцев до 08.06.2006, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что п. 56 Правил предусматривает право, а не обязанность предоставления лесопользователям отсрочки вывоза заготовленной древесины. При наличии ходатайства о предоставлении отсрочки вывоза древесины и доказательств оплаты отсрочки по вывозу древесины на 1 месяц истцом реализовано право на отсрочку только до 07.01.2006.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка действиям лесхоза, в результате которых заготовленная древесина не вывезена и потеряла потребительские свойства, не принимаются. Названные доводы судом апелляционной инстанции правомерно, в соответствии с положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приняты во внимание, поскольку они не имеют правового значения для настоящего дела.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2007 по делу N А30-1261/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал Сервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал Сервис" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.