Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 октября 2007 г. N Ф09-8071/07-С3 Заявление общества о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в уклонении от возврата излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых, удовлетворено, поскольку налогоплательщик обоснованно выделил в уточненных налоговых декларациях из состава нефти газовый конденсат и подал заявление о возврате излишне уплаченных сумм (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 октября 2007 г. N Ф09-8071/07-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2008 г. N 344/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2007 по делу N А47-11586/06.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Стимул" (далее - общество, налогоплательщик) - Семенов С.А. (доверенность от 20.12.2006 б/н).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в уклонении от возврата излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых в сумме 8244474 руб. и недействительными решений налогового органа от 06.10.2006 NN 06-40/9983, 06-40/9984, 06-40/9985, 06-40/9986, 06-40/9987, 06-40/9988, 06-40/9989, 06-40/9990, 06-40/9991, 06-40/9992, 06-40/9993, 06-40/9994, 06-40/9995, 06-40/9996, 06-40/9997, 06-40/9998, 06-40/9999, 06-40/10000, 06-40/10001, 06-40/10002, 06-40/10003, 06-40/10004, 06-40/10005, 06-40/10006, 06-40/10007, 06-40/10008, 06-40/10009, 06-40/10010, 06-40/10011 в части уплаты налога на добычу полезных ископаемых в общей сумме 8244474 руб.

Решением суда от 30.05.2007 заявленные требования общества удовлетворены. Признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в уклонении от возврата излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых в сумме 8244474 руб. и признаны недействительными решения налогового органа от 06.10.2006 NN 06-40/9983, 06-40/9984, 06-40/9985, 06-40/9986, 06-40/9987, 06-40/9988, 06-40/9989, 06-40/9990, 06-40/9991, 06-40/9992, 06-40/9993, 06-40/9994, 06-40/9995, 06-40/9996, 06-40/9997, 06-40/9998, 06-40/9999, 06-40/10000, 06-40/10001, 06-40/10002, 06-40/10003, 06-40/10004, 06-40/10005, 06-40/10006, 06-40/10007, 06-40/10008, 06-40/10009, 06-40/10010, 06-40/10011 в части уплаты налога на добычу полезных ископаемых в общей сумме 8244474 руб.

В апелляционном суде решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций общества по налогу на добычу полезных ископаемых за январь-декабрь 2004 г., январь-декабрь 2005 г., январь-май 2006 г. приняты решения от 06.10.2006 NN 06-40/9983, 06-40/9984, 06-40/9985, 06-40/9986, 06-40/9987, 06-40/9988, 06-40/9989, 06-40/9990, 06-40/9991, 06-40/9992, 06-40/9993, 06-40/9994, 06-40/9995, 06-40/9996, 06-40/9997, 06-40/9998, 06-40/9999, 06-40/10000, 06-40/10001, 06-40/10002, 06-40/10003, 06-40/10004, 06-40/10005, 06-40/10006, 06-40/10007, 06-40/10008, 06-40/10009, 06-40/10010, 06-40/10011 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, по которым обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых в общей сумме 8244474 руб. Обществом 11.07.2006 в адрес инспекции направлено письмо о возврате излишне уплаченного налога в сумме 8244474 руб., которое налоговым органом оставлено без удовлетворения.

Основанием для доначисления налога на добычу полезных ископаемых послужили выводы инспекции о нарушении обществом п. 1, 2 ст. 337, п. 2, 7 ст. 339 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с необоснованным выделении в уточненных налоговых декларациях из состава нефти газового конденсата.

Считая оспариваемые бездействие инспекции и принятые решения незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд исходил из неправомерности действий налогового органа.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых признается газовый конденсат из всех видов месторождения углеводородного сырья, прошедших технологию промысловой подготовки в соответствии с техническим проектом разработки месторождения до направления его на переработку.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет деятельность на основании лицензии на право пользования недрами Восточного участка Оренбургского нефтегазоконденсатного месторождения.

Наличие газового конденсата в указанном месторождении и факт его добычи подтверждается лицензией, техническим проектом разработки указанного месторождения.

Судом на основании имеющихся в деле доказательств (лицензия, технический проект разработки Восточного участка Оренбургского нефтегазоконденсатного месторождения, соглашение о пользовании недрами, письмо Управления по технологическому, экологическому надзору Ростехнадзора по Оренбургской области) установлено, что месторождение содержит газовый конденсат как отдельный вид полезного ископаемого. Факт его добычи наряду с нефтью и растворенным газом подтверждается материалами дела и инспекцией не оспаривается.

Таким образом, обществом правомерно представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации за спорные налоговые периоды и заявление о возврате излишне уплаченного налога.

Ссылка инспекции на отсутствие в учетной политике общества расчетного (косвенного) метода правомерно отклонена судом, т.к. данное обстоятельство при невозможности определения объема полезного ископаемого прямым методом не может являться основанием для исключения данного полезного ископаемого из объекта налогообложения.

В соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2007 по делу N А47-11586/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.