Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2007 г. N Ф09-7381/07-С1 Удовлетворяя заявление общества об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора, суд обоснованно исходил из того, что общество не имело возможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа в установленный срок из-за отсутствия у него достаточных денежных средств и тяжелого финансового положения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 октября 2007 г. N Ф09-7381/07-С1

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2008 г. N Ф09-11228/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Серебряковой Веры Николаевны (далее - судебный пристав-исполнитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2007 по делу N А47-1871-18733/05 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ОРЕНТЕКС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 07.02.2007 о взыскании исполнительского сбора в размере 7%, что составляет 833027 руб. 84 коп. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен взыскатель - Министерство финансов Оренбургской области.

Решением суда от 18.04.2007 (резолютивная часть от 11.04.2007) заявленные требования удовлетворены частично. Постановление судебного пристава-исполнителя от 07.02.2007 признано недействительным в части установления размера исполнительского сбора. Исполнительский сбор уменьшен с 7 до 3% от суммы основного долга по исполнительному производству 3/3928/87/6/2007, что составило 357011 руб. 93 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, судебный пристав-исполнитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств судами, имеющих значение для правильного разрешения дела. По мнению судебного пристава-исполнителя, общество располагало денежными средствами, достаточными для выплаты исполнительского сбора в размере 7% от суммы основного долга.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-18733/05 с общества в пользу Министерства финансов Оренбургской области взыскан долг в сумме 11900397 руб. 70 коп.

Во исполнение указанного решения Арбитражным судом Оренбургской области выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя 09.01.2007 возбуждено исполнительное производство N 3/3928/87/6/2007.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 07.02.2007 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 833027 руб. 84 коп.

Не согласившись с размером установленного судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора, общество обратилось в суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Удовлетворяя заявленные требования и уменьшая исполнительский сбор до 3% от взыскиваемой суммы, суды исходили из наличия для этого правовых оснований.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 81 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 3 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. При этом сумма исполнительского сбора рассматривается в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение требований исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что требование исполнительного документа об уплате в пользу Министерства финансов Оренбургской области долга в сумме 11900397 руб. 70 коп. общество не имело возможности в добровольном порядке исполнить в установленный срок из-за отсутствия у него достаточных денежных средств в силу тяжелого финансового положения.

Данные обстоятельства исследованы судами достаточно полно и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для изменения которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного суды правомерно уменьшили размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества на основании постановления судебного пристава-исполнителя, с 7 до 3% от взыскиваемой суммы.

Доводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку они являлись предметом исследования в апелляционном суде и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами по делу. Каких-либо новых доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судами материалы, кассационная жалоба судебного пристава-исполнителя не содержит.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2007 по делу N А47-1871-18733/05 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Серебряковой Веры Николаевны - без удовлетворения.