Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 октября 2007 г. N Ф09-7933/07-С1 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, поскольку на находящуюся на реализации спорную алкогольную продукцию не были представлены сертификаты соответствия и справки к товарно-транспортным накладным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 октября 2007 г. N Ф09-7933/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания ВК" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2007 по делу N А50-7098/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители общества - Ельшина Ю.А. (доверенность от 09.10.2007 б/н), Бузмаков А.Н. (доверенность от 09.10.2007 б/н).

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми (далее - инспекция), участвующей в деле, извещенной судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 25.05.2007 N 30-ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда от 18.06.2007 (резолютивная часть от 15.06.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 22.05.2007 инспекцией проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащей обществу закусочной "Вина Кубани", расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Автозаводская, 9а.

В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что на реализации у общества находятся вина: "Портвейн 29", "Рубиновый браслет", "Анапа", "Золотое руно", без сертификатов соответствия и справок к товарно-транспортным накладным.

По результатам проверки инспекцией составлены акт от 22.05.2007 N АЛКО-407814, протокол от 23.05.2007 N 30-ю об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 25.05.2007 N 30-ю о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 3 ст. 14.16 Кодекса нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (помимо предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 14.16 Кодекса) влечет наложение административного штрафа.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон), п. 10-12, 138, 139 и гл. XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота.

При этом документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции, являются в соответствии с п. 1 ст. 10.2 Закона:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Указанные документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию покупателя, а равно представителя контролирующего органа в момент проверки.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что во время проведения проверки в торговой точке общества на находящуюся на реализации алкогольную продукцию не были представлены проверяющим сертификаты соответствия и справки к товарно-транспортным накладным на спорную алкогольную продукцию. Каких-либо объяснений по поводу непредставления требуемых документов продавцом при составлении акта проверки не представлено, от подписи и указания в акте своих возражений она отказалась.

Указанные документы были представлены обществом в инспекцию в день проверки, то есть 22.05.2007, но в более позднее время: в 17 час. 30 мин., в то время как проверка проводилась с 15 час. 50 мин. до 16 час. 35 мин.

Таким образом, правильным является вывод судов о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности судами установлено не было, срок давности привлечения к административной ответственности инспекцией не пропущен.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, о том, что фактически документы на алкогольную продукцию на торговой точке имелись, но не были представлены продавцом из-за волнения и спешки, вызванных действиями проверяющих, судом кассационной инстанции не могут быть приняты. Указанные доводы были предметом рассмотрения судами, и им была дана надлежащая правовая оценка, которая соответствует имеющимся в деле материалам.

Оснований для переоценки выводов судов, сделанных в ходе рассмотрения спора по существу, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2007 по делу N А50-7098/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания ВК" - без удовлетворения.