Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2007 г. N Ф09-8450/07-С6 Удовлетворяя требования предпринимателя о понуждении уполномоченного органа заключить договор аренды земельного участка, суд обоснованно исходил из того, что решение о предоставлении участка было принято и истцом были представлены все документы, необходимые для оформления указанного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 октября 2007 г. N Ф09-8450/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2011 г. N Ф09-75/11-С6 по делу N А07-8188/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 18АП-5526/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2007 г. N Ф09-12032/06-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Уфимскому району (далее - комитет по управлению собственностью) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2007 (резолютивная часть от 28.02.2007) по делу N А07-53950/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании участие не принимали, явку представителей не обеспечили.

Предприниматель Лобанов Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском (с учетом уточнения требований) к комитету по управлению собственностью о понуждении заключить с ним договор аренды земельного участка площадью 1244 га, расположенного в Уфимском районе Республики Башкортостан. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Уфимского района (далее - комитет по земельным ресурсам).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2007 (резолютивная часть от 28.02.2007) исковые требования предпринимателя Лобанова Е.А. удовлетворены. На комитет по управлению собственностью возложена обязанность заключить с предпринимателем Лобановым Е.А. договор аренды земельного участка общей площадью 1244 га, в том числе 699 га пашни, 97 га сенокосов, 448 га пастбищ из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах муниципального образования Красноярского сельсовета Уфимского района Республики Башкортостан, на срок с 11.12.2001 по 10.12.2016.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, комитет по управлению собственностью просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований предпринимателю Лобанову Е.А. отказать, поскольку у комитета отсутствуют полномочия самостоятельно заключать договоры аренды земельных участков. Заявитель указывает, что на основании соглашения от 02.03.2006 о взаимодействии комитет по управлению собственностью вправе выступать в качестве арендодателя и заключать договоры аренды земельных участков при условии вынесения администрацией муниципального района "Уфимский район" соответствующего постановления.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации Уфимского района от 11.12.2001 N 1151 предпринимателю Лобанову Е.А. предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1244 га, в том числе 699 га пашни, 97 га сенокосов, 448 га пастбищ из земель муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Совхоз "Чапаевский", сроком на 15 лет, для сельскохозяйственного производства.

На основании данного постановления предприниматель Лобанов А.Е. обратился в комитет по управлению собственностью с заявлениями о заключении договора аренды.

В связи с тем что комитет по управлению собственностью неоднократно отказывал предпринимателю Лобанову Е.А. в заключении договора со ссылкой на отсутствие необходимых документов, последний обратился в суд с соответствующим иском.

Суды, удовлетворяя требования предпринимателя Лобанова Е.А., исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела, компетентным органом - администрацией Уфимского района - принято решение о предоставлении предпринимателю Лобанову Е.А. земельного участка в аренду. В связи с этим у комитета по управлению собственностью возникла обязанность заключить с предпринимателем Лобановым Е.А. договор аренды земельного участка на основании данного ненормативного акта.

Судами установлено, что все документы, необходимые для оформления договора аренды, предпринимателем Лобановым Е.А. представлены комитету по управлению собственностью, однако на момент рассмотрения дела договор аренды не заключен.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали, что комитет по управлению собственностью необоснованно уклоняется от заключения с предпринимателем Лобановым Е.А. договора аренды земельного участка.

Кроме того, следует признать верным вывод суда апелляционной инстанции о наличии у комитета по управлению собственностью соответствующих полномочий на заключение договоров аренды земельных участков на основании соглашения от 02.03.2006 N 3, заключенного между ним и администрацией Уфимского района.

Исходя из вышеизложенного суды обоснованно удовлетворили требования предпринимателя Лобанова Е.А и обязали комитет по управлению собственностью заключить договор аренды земельного участка, предоставленного на основании постановления администрации Уфимского района от 11.12.2001 N 1151.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Других доводов в кассационной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2007 (резолютивная часть от 28.02.2007) по делу N А07-53950/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Уфимскому району - без удовлетворения.

Взыскать с Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Уфимскому району государственную пошлину в доход федерального бюджета за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб.