Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2007 г. N Ф09-8425/07-С1 Привлечение общества к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции правомерно, поскольку установлено, что общество осуществляло реализацию алкогольной продукции при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной и сертификата соответствия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 октября 2007 г. N Ф09-8425/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дива" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2007 по делу N А76-9363/07.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Сазина А.В. (доверенность от 07.08.2007 N 24).

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее - инспекция, административный орган), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 18.06.2007 N 37 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда от 18.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества, инспекцией не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности, акт проверки от 22.05.2007 N 77/26 составлен с нарушением ч. 1 ст. 7, ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Федеральный закон N 134-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу инспекция указывает на несостоятельность доводов общества, просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем обществу баре, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, 3, выявлен факт реализации алкогольной продукции - 4 бутылок вина "Советское шампанское брют" - без товарно-транспортной накладной, справки к товарно-транспортной накладной (разделов "А" и "Б"), сертификата соответствия.

Документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, общество представило в инспекцию в день составления протокола.

По результатам проверки административным органом составлены акт проверки от 22.05.2007 N 77/26, протокол об административном правонарушении от 05.06.2007 N 73/1 и вынесено постановление от 18.06.2007 N 37 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление инспекции незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса.

Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Пунктом 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ, без сертификатов соответствия и без маркировки согласно положениям ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ.

Согласно п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее -Правила), продавец при продаже товаров доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя с сертификатом или декларацией о соответствии, товарно-сопроводительными документами.

В силу ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ и п. 139 Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 Кодекса нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе проведения проверки обществом не были представлены товарно-транспортная накладная, разделы "А" и "Б" справки к товарно-транспортной накладной, сертификат соответствия на реализуемое вино "Советское шампанское брют" (документы представлены в инспекцию только 05.06.2007).

Таким образом, правильным является вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Довод заявителя жалобы о нарушении инспекцией требований Федерального закона N 134-ФЗ судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку положения данного закона не распространяются на отношения по организации и проведению государственного контроля за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Отношения в данной области регулируются Федеральным законом N 171-ФЗ, в рамках которого инспекцией и осуществлялась проверка соблюдения обществом установленного законодательством порядка реализации алкогольной продукции.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, оснований для их переоценки суд кассационной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2007 по делу N А76-9363/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дива" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дива" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.09.2007 N 209.