Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2007 г. N Ф09-8417/07-С1 Поскольку факт использования кооперативом артезианских скважин без специального разрешения на право пользования недрами для целей добычи подземных вод установлен и подтвержден материалами дела, привлечение заявителя к административной ответственности за указанное правонарушение правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 октября 2007 г. N Ф09-8417/07-С1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2008 г. N 1348/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Альняш" (далее - кооператив) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 по делу N А50-5224/07 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю (далее - управление) - Петрова И.А. (доверенность от 05.03.2007).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Кооператив обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 19.03.2007 N 06-4/21-ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 31.05.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 решение суда отменено в части. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: постановление управления от 19.03.2007 N 06-4/21-ю о привлечении кооператива к административной ответственности по ст. 7.3 Кодекса признать незаконным и отменить в части назначения наказания в виде взыскания штрафа в размере, превышающем 30000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, кооператив просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 7.3 Кодекса, неполное исследование обстоятельств дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 02.03.2007 Пермской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об охране источников водоснабжения.

В ходе проверки установлен факт использования (забор подземных вод) кооперативом пяти артезианских скважин N 5041, 3765, 3792, 3144, 5045, расположенных на территории с. Альняш, д. Кирилловка, д. Романята, д. Бормист Чайковского района Пермского края без специального разрешения (лицензии) на право пользования недрами для целей добычи подземных вод.

По итогам проверки составлен акт от 02.03.2007, вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.3 Кодекса, материалы проверки направлены в управление.

Постановлением управления от 19.03.2007 N 06-4/21-ю кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.3 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Считая данное постановление незаконным, кооператив обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправильной квалификации управлением вмененного кооперативу административного правонарушения по ст. 7.3 Кодекса, указав, что за пользование водными объектами без лицензии законодательством предусмотрена специальная ответственность по ст. 7.6 Кодекса.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из доказанности состава вменяемого административного правонарушения и, установив смягчающие ответственность обстоятельства, признал незаконным постановление управления в части взыскания штрафа в сумме, превышающей 30000 руб. Кроме того, апелляционный суд указал на то, что правоотношения, связанные с добычей подземных вод, регулируются законодательством о недрах, а также на то, что суд первой инстанции мотивировал свою позицию нормами утратившего силу Водного кодекса Российской Федерации и применил ст. 7.6 Кодекса в редакции, которая не подлежит применению к правоотношениям, возникшим с 08.06.2006.

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 7.3 Кодекса (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ) пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), влечет применение административной ответственности.

Статьей 7.6 Кодекса (в ред. Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. Данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей.

На основании ч. 4 ст. 1, ч. 5 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 19.06.2007 N 102-ФЗ) водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; к подземным водным объектам относятся: бассейны подземных вод; водоносные горизонты.

Согласно ч. 6 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации границы подземных водных объектов определяются в соответствии с законодательством о недрах.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами на основании и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Из смысла данных норм следует, что правоотношения, связанные с добычей подземных вод, регулируются законодательством о недрах.

Статьей 11 Закона о недрах и п. 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Пунктом 1.2 Инструкции по применению "Положения о порядке лицензирования пользования недрами" к участкам недр, предоставляемым для добычи подземных вод, а также других полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных, утвержденной Председателем Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр от 14.04.1994 и согласованной Минприроды России, Минздравом России, Госгортехнадзором России, Госсанэпиднадзором России, Роскомвод предусмотрена выдача лицензии на право пользования недрами при добыче подземных вод, а также полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных, с целью их последующего использования, а также в случае извлечения подземных вод при проведении осушительных, водопонизительных и природоохранных мероприятий.

В соответствии с подп. 4 п. 3 Порядка переоформления лицензии на пользование участками недр, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов России от 19.11.2003 N 1026, переоформление лицензий на пользование участками недр осуществляется в случае реорганизации юридического лица - пользователя недр путем его разделения или выделения из него другого юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, если вновь созданное юридическое лицо намерено продолжать деятельность в соответствии с лицензией на пользование участком недр, предоставленной прежнему пользователю недр.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, кооператив был создан путем реорганизации в форме выделения из производственного сельскохозяйственного кооператива в виде сельскохозяйственной артели "Большевик" (л.д. 34-35), у которого имелась лицензия на добычу полезных вод для хозпитьевого и производственно-технического водоснабжения (л.д. 21).

Согласно описи основных средств, переданных в кооператив, он является собственником спорных артезианских скважин (л.д. 90, 91).

Факт того, что кооператив осуществляет добычу подземных пресных вод для хозяйственно-бытовых нужд из пяти артезианских скважин N 5041, 3765, 3592, 3144, 5045 без лицензии на пользование недрами, судом установлен и материалами дела подтвержден.

Доказательств того, что кооперативом предприняты меры для переоформления лицензии на пользование участками недр в связи с реорганизаций юридического лица, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о правомерном привлечении кооператива к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.3 Кодекса, является обоснованным.

Довод кооператива о том, что спорные скважины эксплуатируются производственным сельскохозяйственным кооперативом в виде сельскохозяйственной артели "Большевик", является несостоятельным, поскольку ранее уже был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонен им в силу недоказанности данного обстоятельства.

Нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 по делу N А50-5224/07 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Альняш" - без удовлетворения.