Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2007 г. N Ф09-8471/07-С1 Дело о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении иска, не дал правовой оценки законности требования судебного пристава-исполнителя и не учел, что ответчик должен представить кредитной организации все необходимые документы, подтверждающие обоснованное возбуждение исполнительного производства в отношении клиента банка, а не только указать сведения о возбуждении исполнительного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 октября 2007 г. N Ф09-8471/07-С1

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2008 г. N Ф09-8471/07-С1

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2007 г. N 17361/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу заместителя управляющего Курганским отделением N 8599 Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Казаретиной О.В. (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.02.2007 по делу N А34-7691/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 по указанному делу.

В судебном заседании приняли участие:

представитель заявителя - Карташов И.В. (доверенность от 15.10.2007 N 45-01/262226), Дудина М.В. (доверенность от 06.01.2007 N 45-01/072244);

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Курганской области Зарецкая И.А. (далее - судебный пристав-исполнитель, удостоверение от 22.08.2005 N ТО 024337).

Заявитель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 10.11.2006 о наложении штрафа.

Решением суда от 01.02.2007 (резолютивная часть от 29.01.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неприменение судами закона, подлежащего применению: ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 359-1 "О банках и банковской деятельности", а также на неправильное применение судами положений Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 119-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Курганской области находится сводное исполнительное производство N 139-06 о взыскании с открытого акционерного общества "Курганлестоппром" (далее - общество) 14027195 руб. 89 коп.

В ходе принудительного исполнения установлено, что у общества имеется расчетный счет в дополнительном Курганском отделении N 8599 Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации.

В связи с этим на основании ст. 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), ст. 4 Закона N 119-ФЗ судебным приставом-исполнителем на имя заявителя было направлено требование о предоставлении информации о наличии денежных средств, находящихся на расчетном счете общества (должника) N 40702810632150100151 по состоянию на день подачи ответа в пределах суммы долга, и установлен срок для исполнения данного требования.

Поскольку заявителем в установленный срок указанные требования не были исполнены, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.11.2006 на основании п. 1 ст. 87 Закона N 119-ФЗ на заявителя наложен штраф в сумме 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды исходили из законности требования судебного пристава-исполнителя от 27.10.2006, поскольку оно соответствует требованиям Закона N 119-ФЗ, а также из того, что сведения были запрошены судебным приставом-исполнителем в пределах суммы, подлежащей взысканию по исполнительному листу.

Выводы судов являются недостаточно обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 14 Закона N 118-ФЗ требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении штрафа на заявителя на основании ст. 87 Закона N 119-ФЗ в сумме 1000 руб. за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации о наличии денежных средств, находящихся на расчетном счете общества (должника) N 40702810632150100151 на день подачи ответа.

Делая вывод о законности требования судебного пристава-исполнителя от 27.10.2006, апелляционный суд, ссылаясь на информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77, указал на то, что судебным приставом-исполнителем в тексте требования, направленного в адрес заявителя, приведены все необходимые сведения, подтверждающие обоснованное возбуждение исполнительного производства в отношении общества, сведения запрошены в пределах суммы, подлежащей взысканию по исполнительному листу.

Между тем, из названного информационного письма следует, что судебный пристав-исполнитель должен представить кредитной организации все необходимые документы, подтверждающие обоснованное возбуждение исполнительного производства в отношении клиента банка, а не только указать сведения, подтверждающие возбуждение исполнительного производства.

Указанное обстоятельство гарантирует подтверждение законности требований судебного пристава-исполнителя и соблюдение банком ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Поскольку судами обеих инстанций спор рассмотрен без учета указанных обстоятельств, они не исследовались, оценка законности требования судебного пристава-исполнителя с учетом данных обстоятельств не давалась, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, исследовать все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, и дать им правовую оценку, принять решение в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 01.02.2007 по делу N А34-7691/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 по указанному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.