Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2007 г. N Ф09-4036/06-С5 Требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию не удовлетворено, поскольку истцом не доказано количество поставленной тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 октября 2007 г. N Ф09-4036/06-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2008 г. N 17947/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобы открытого акционерного общества "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - общество "ОГК-1") и открытого акционерного общества "Добрянский теплоэнергетический комплекс" (далее - общество "Добрянский теплоэнергетический комплекс") на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2007 (резолютивная часть от 07.05.2007) по делу N А50-37325/2005-Г16 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ОГК-1" - Аслаева Е.А. (доверенность от 25.07.2007 N 188);

общества "Добрянский теплоэнергетический комплекс" - Зубарева Е.А., начальник юридического отдела (доверенность от 01.12.2005 без номера).

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Комфортсервис" (далее - общество "Комфортсервис") не допущен к участию в заседании по причине истечения срока действия доверенности от 26.02.2006 N 25.

Открытое акционерное общество "Пермская ГРЭС" (далее - общество "Пермская ГРЭС"; правопреемник - общество "ОГК-1") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Комфортсервис" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 01.01.2005 N 1-kc/2005 за период с января по август 2005 г. в сумме 24639259 руб. 79 коп.

Определением суда от 07.10.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Добрянский теплоэнергетический комплекс".

Решением суда первой инстанции от 22.12.2005 (резолютивная часть от 19.12.2005) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2006 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2006 решение суда первой инстанции от 22.12.2005 (резолютивная часть от 19.12.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 27.02.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уменьшил размер исковых требований до 6224190 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2007 (резолютивная часть от 07.05.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ОГК-1" и общество "Добрянский теплоэнергетический комплекс" просят указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению кассаторов, исходя из согласованных сторонами условий договора исчисление объема поставленной тепловой энергии рассчитывается с помощью методики подсчета тепловой энергии, а ее стоимость оплачивается в соответствии с тарифом в размере 509 руб. 09 коп.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Пермская ГРЭС" (принципал) и обществом "Добрянский теплоэнергетический комплекс" (агент) заключен агентский договор от 01.01.2005 N 20/а, по условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, совершать юридические и иные действия, связанные с организацией теплоснабжения потребителей г. Добрянка Пермской области.

Общество "Добрянский теплоэнергетический комплекс", действуя от имени и по поручению общества "Пермская ГРЭС", заключило 01.01.2005 с обществом "Комфортсервис" договор теплоснабжения N 1-кс/2005, в соответствии с которым обязалось поставлять обществу "Комфортсервис" тепловую энергию для населения г. Добрянка до общей с ним границы ответственности, а последний - своевременно оплачивать поставляемую тепловую энергию согласно Приложению N 1 к договору.

В соответствии с положениями ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Пунктом 5.2 договора от 01.01.2005 N 1-кс/2005 предусмотрено, что оплата поставленной тепловой энергии производится обществом "Комфортсервис" на основании расчетных документов путем перечисления денежных средств на счет общества "Пермская ГРЭС" по согласованному с покупателем графику.

В связи с ненадлежащим, по мнению истца, исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии общество "Пермская ГРЭС" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Комфортсервис" о взыскании суммы задолженности за поставленную энергию в период с января по август 2005 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о необходимости применения тарифа, установленного Региональной энергетической комиссией для общества "Пермская ГРЭС" в размере 266 руб. 98 коп. за 1 Гкал. Применение тарифа, установленного для общества "Добрянский теплоэнергетический комплекс" при расчете за тепловую энергию в размере 509 руб. 09 коп. за 1 Гкал, признано судами необоснованным.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с положениями ст. 2, 5, 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе установления экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. По общему правилу регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию отнесено к компетенции федерального органа по регулированию тарифов, а также регионального тарифного органа.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермской области от 14.12.2004 N 290-т установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую обществом "Пермская ГРЭС" в размере 266 руб. 89 коп. за 1 Гкал. Поскольку поставщиком тепловой энергии по отношению к обществу "Комфортсервис" является общество "Пермская ГРЭС", что подтверждается агентским договором и договором теплоснабжения, то тепловая энергия, отпущенная истцом, должна оплачиваться по тарифу, установленному для общества "Пермская ГРЭС". Следовательно, судами сделан обоснованный вывод о том, что расчет стоимости тепловой энергии исходя из тарифа 509 руб. 09 коп. за 1 Гкал является неправомерным.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и п. 58 "Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" при установлении регулируемых цен на электрическую и тепловую энергию органы исполнительной власти в области регулирования тарифов учитывают затраты конкретной энергоснабжающей организации на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии, которые должны быть экономически обоснованными.

В соответствии с п. 4 "Порядка расчета и обоснования нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии", утвержденного приказом Минпромэнерго России от 04.10.2005 N 265, нормативы технологических затрат и потерь энергоресурсов при передаче тепловой энергии, устанавливаемые на период регулирования тарифов на тепловую энергию (мощность) и платы за услуги по передаче тепловой энергии (мощности), разрабатываются для каждой тепловой сети независимо от величины присоединенной к ней расчетной тепловой нагрузки.

Пунктом 4.1 договора от 01.01.2005 N 1-кс/2005 предусмотрен расчет объема поставки тепловой энергии как разности объема отпущенной тепловой энергии согласно показаниям приборов коммерческого учета и объема фактических потерь на тепловых сетях общества "Добрянский теплоэнергетический комплекс".

Объем фактических потерь на тепловых сетях общества "Добрянский теплоэнергетический комплекс", установленный Региональной энергетической комиссией Пермской области, составляет 21,4% от объема покупки тепловой энергии у общества "Пермская ГРЭС". Пунктом 1.1 агентского договора от 01.01.2005 N 20/а агентом и принципалом предусмотрено распределение объема отпущенной принципалом тепловой энергии согласно показаниям приборов коммерческого учета, уменьшенным на объем нормативных потерь, в размере 21,4%.

Ввиду отсутствия приборов коммерческого учета суды пришли к правомерному выводу о том, что принятый истцом способ определения количества тепловой энергии не позволяет установить фактически принятое потребителем количество энергии, а также учесть тепловые потери в сетях.

Как правильно указали суды, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано количество поставленной тепловой энергии.

Кроме того, согласно заключению технической экспертизы метод исчисления фактического потребления теплоэнергии, примененный истцом и третьим лицом, не позволяет определить фактическое потребление, поскольку из него не исключены нормативные тепловые потери, количество, предъявленное ответчику к оплате за январь-август 2005 г., завышено на величину теплопотерь.

Поскольку из представленного ответчиком контррасчета с учетом теплопотерь следует, что вся поставленная теплоэнергия за спорный период оплачена им полностью, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы, направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2007 (резолютивная часть от 07.05.2007) по делу N А50-37325/2005-Г16 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационные жалобы ОАО "ОГК-1" и ОАО "Добрянский теплоэнергетический комплекс" - без удовлетворения.