Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2008 г. N Ф09-11134/07-С5 Суд отказал во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по договору поставки газа с НДС, поскольку из конкретных обстоятельств дела и условий договора не вытекает, что стороны согласовали расчет неустойки со всей задолженности (включая НДС) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 января 2008 г. N Ф09-11134/07-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2008 г. N 4416/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - общество "Уралсевергаз") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2007 по делу N А60-13334/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Уралсевергаз" - Карп Н.А. (доверенность от 01.01.2008 N 6), Пустовалов Е.В. (доверенность от 01.01.2008 N 9).

Представители открытого акционерного общества "Монетный трактороремонтный завод" (далее - общество "МТРЗ"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Уралсевергаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "МТРЗ" о взыскании 977897 руб. 60 коп. задолженности по оплате газа, поставленного в период с 01.01.2007 по 31.05.2007 на основании договора поставки газа от 29.11.2006 N 4-0932/07, 62844 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с НДС, за период с 11.02.2007 по 10.07.2007.

В порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом от истца принято уменьшение иска на 977897 руб. 60 коп. основного долга и увеличение размера процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с НДС за период с 11.02.2007 по 06.08.2007, до 69462 руб. 81 коп.

Решением суда от 13.08.2007 исковые требования удовлетворены частично. С общества "МТРЗ" взыскано 57564 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Уралсевергаз" просит указанные судебные акты изменить в части взыскания процентов и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в заявленной сумме, ссылаясь на неприменение судами положений ст. 1, 3, 9, 143, 146, 167 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 1, 2, 424, 432, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильное толкование п. 1 ст. 40, ч. 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку газа от 29.11.2006 N 4-0932/07, во исполнение условий которого общество "Уралсевергаз" поставило в период с 01.01.2007 по 31.05.2007 обществу "МТРЗ", а последнее приняло газ в объеме 1347200 куб.м, что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа, подписанными сторонами.

На оплату поставленного в указанный период ответчику газа выставлены счета-фактуры на общую сумму 2229182 руб. 33 коп.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что оплата поставленного газа произведена ответчиком в полном объеме, но с нарушением сроков.

Указанное обстоятельство явилось поводом для обращения истца в суд.

Суды обеих инстанций удовлетворили исковые требования истца в сумме 57564 руб. 46 коп, придя к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку задолженность по договору от 29.11.2006 ответчиком погашена с нарушением установленного договором срока.

При этом суды, учитывая факт погашения ответчиком суммы основного долга в полном объеме, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применили ставку рефинансирования 10%, действующую на момент предъявления иска (13.07.2007). В указанной части судебные акты не оспариваются.

Кроме того, суды, руководствуясь п. 1 ст. 40, ч. 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод о необходимости вычета НДС из суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.

Указанный вывод судов является правомерным, поскольку из конкретных обстоятельств дела и условий договора не вытекает, что стороны согласовали расчет неустойки со всей задолженности (включая НДС).

Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами, им дана правильная, соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка, оснований для переоценки выводов судов в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений и неправильного применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2007 по делу N А60-13334/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с п.1 ст.168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Оплата поставленного газа произведена налогоплательщиком в полном объеме, но с нарушением сроков. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произведено на основании ст.395 ГК РФ.

По мнению налогоплательщика, договор предусматривает начисление неустойки на всю сумму задолженности, включая НДС. В связи с этим он вправе получить от покупателя данные проценты в полном объеме задолженности, т.е. и в части процентов, начисленных на включенную в состав задолженности сумму НДС.

Как указал суд, из конкретных обстоятельств дела и условий договора не вытекает, что стороны согласовали расчет неустойки со всей задолженности (включая НДС).

Следовательно, поставщик не вправе претендовать на взыскание с покупателя процентов на сумму НДС, включенную в состав неустойки, взыскиваемой с покупателя за нарушение сроков оплаты.