Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2008 г. N 4416/08 Сумма налога на добавленную стоимость при расчете процентов из суммы задолженности, как вида гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение и просрочку исполнения денежного обязательства, подлежит исключению

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2008 г. N 4416/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Уралсевергаз-независимая газовая компания" (далее - ЗАО "Уралсевергаз-независимая газовая компания") от 13.03.2008 N 10/3-272 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2007 по делу N А60-13334/2007-С4, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2008 по тому же делу по иску ЗАО "Уралсевергаз-независимая газовая компания" к открытому акционерному обществу "Монетный трактороремонтный завод" о взыскании 977 897 рублей 60 копеек задолженности по оплате поставленного в период с 01.01.2007 по 31.05.2007 в соответствии с договором от 29.11.2006 N 4-0932/07 газа и 62 844 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2007 по 10.07.2007.

Суд установил:

истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил исковые требования на сумму основного долга за поставленный газ в связи с полной оплатой его ответчиком, и просил взыскать с последнего проценты, начисленные на сумму долга с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 11.02.2007 по 06.08.2007 и по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставок рефинансирования 10,5% и 10%, в размере 69462 рублей 81 копейки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2007 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 57 564 рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2008 решение суда первой инстанции от 13.08.2007 оставлено в силе.

Заявитель (истец) считает, что названные судебные акты подлежат отмене, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права.

По мнению ЗАО "Уралсевергаз-независимая газовая компания", при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами суд необоснованно исключил из суммы задолженности сумму налога на добавленную стоимость, что противоречит требованиям, в частности, статей 40, 167, 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и сложившейся арбитражной практике.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, суды, учитывая факт погашения ответчиком суммы основного долга в полном объеме, при расчете процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) применили ставку рефинансирования банка 10%, действовавшую на момент предъявления иска.

Принимая во внимание, что предусмотренные упомянутой статьей Кодекса проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение и просрочку исполнения денежного обязательства, суды при расчете процентов из суммы задолженности исключили НДС, признав предъявленное истцом требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Неправильного применения норм материального права, являющегося основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.08.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2008 по делу N А60-13334/07-С4 Арбитражного суда Свердловской области отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова