Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 января 2008 г. N Ф09-11311/07-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - инспекция, административный орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2007 по делу N А47-7783/07.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Индивидуальный предприниматель Таланова Наталья Владимировна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 28.08.2007 N 86 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 21.09.2007 (резолютивная часть от 19.09.2007) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, административный орган просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, 20.08.2007 в ходе проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем предпринимателю отделе "Парфюмерия", расположенном в магазине "Три шага" по адресу: г. Оренбург, ул. Чернышевского, д. 30/2, инспекцией установлено нарушение раздела V "Особенности продажи парфюмерно-косметических товаров" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), выразившееся в неправильном оформлении ценников на четыре наименования спиртосодержащей продукции, а именно: на одеколон "Тет-а-тет", одеколон для настоящих мужчин "Спецназ", лосьон после бритья Mennen Power of Nature "Молния" в ценниках отсутствует наименование товара, на лосьон после бритья "Mermen After Shave Cool Breeze" в ценнике отсутствует наименование товара, подпись материально ответственного лица или печать организации, дата оформления ценника.
По результатам проверки административным органом составлены протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей, документов от 20.08.2007 N 000079, протокол изъятия вещей и документов от 20.08.2007, протокол об административном правонарушении от 21.08.2007 N 000079, на основании которого 28.06.2007 вынесено постановление N 86 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.
Полагая, что оспариваемое постановление незаконно, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Суд признал доказанным наличие состава вменяемого предпринимателю правонарушения, однако, придя к выводу о малозначительности совершенного предпринимателем правонарушения, отменил указанное постановление инспекции.
Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.
Согласно п. 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
Указанный пункт Правил находится в разделе I "Общие положения", относится ко всем видам товаров и в силу п. 53 Правил распространяется и на продажу спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции, деятельность по реализации которой осуществляет предприниматель.
Административная ответственность за нарушение требований, определенных данными Правилами, в отношении реализуемой спиртосодержащей продукции предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на четыре наименования реализуемой предпринимателем спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции ценники оформлены ненадлежащим образом.
Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.
Однако, учитывая малозначительность данного правонарушения (отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям), суд, руководствуясь ст. 2.9 Кодекса, принял правильное решение об отмене постановления инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
