Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2008 г. N Ф09-9034/07-С5 Суд правомерно прекратил производство по кассационной жалобе общества, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле, к участию в деле судом не привлекался, из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что решение принято о правах и обязанностях заявителя, доказательств обратного не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 января 2008 г. N Ф09-9034/07-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2008 г. N Ф09-4561/08-С6

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2008 г. N 5668/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2008 г. N Ф09-2036/08-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2008 г. N Ф09-9034/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "СКБ-Банк" (далее - общество "СКБ-Банк") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2007 по делу N А50-8014/2007 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк "Экопромбанк" (далее - общество "Экопромбанк") - Мамошин А.А. (доверенность от 01.11.2007),

общества с ограниченной ответственностью "ОФИС-XXI" (далее - общество "ОФИС-XXI") - Марянинов Н.Ю. (доверенность от 16.10.2007),

общества с ограниченной ответственностью "Тайм лизинг" (далее - общество "Тайм лизинг") - Орлов Д.В. (доверенность от 13.12.2007 N 53),

общества "СКБ-Банк" - Сметанина Н.Б. (доверенность от 06.12.2006 N 885).

Общество "Экопромбанк" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ОФИС-XXI" о взыскании 125927794 руб. 21 коп., в том числе 120000000 руб. долга и 5927794 руб. 21 коп. процентов за пользование кредитом по договору от 15.08.2006 N 6160, путем обращения взыскания на заложенное по договору залога от 15.08.2006 N 16160 имущество.

Решением суда первой инстанции от 19.07.2007 исковые требования удовлетворены. С общества "ОФИС-XXI" в пользу общества "Экопромбанк" взыскано 125927794 руб. 21 коп. путем обращения взыскания на заложенное по договору залога от 15.08.2006 N 16160 движимое имущество, перечисленное в приложенной к договору описи состава заложенного имущества. Продажа заложенного имущества в количестве 44 единиц осуществляется путем реализации с публичных торгов. Начальная продажная цена, с которой начинаются торги, установлена в сумме 179936059 руб. 80 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 решение суда отменено; дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество "Тайм лизинг" и общество с ограниченной ответственностью "Полизнак".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 исковые требования удовлетворены. С общества "ОФИС-XXI" в пользу общества "Экопромбанк" взыскано 125927794 руб. 21 коп. путем обращения взыскания на заложенное по договору залога от 15.08.2006 N 16160 движимое имущество, перечисленное в приложенной к договору описи. Продажа заложенного имущества в количестве 44 единиц осуществляется путем реализации с публичных торгов. Начальная продажная цена, с которой начинаются торги, установлена в сумме 179936059 руб. 80 коп.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2007 прекращено производство по кассационной жалобе общества "СКБ-Банк" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "СКБ-Банк" просит определение от 07.11.2007 о прекращении производства по кассационной жалобе отменить, кассационную жалобу принять к производству, ссылаясь на неправильное применение и толкование п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "СКБ-Банк" обратилось в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в которой просило отменить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 по правилам п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованное непривлечение его к участию в деле.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение и (или) постановление арбитражного суда, вступившие в законную силу.

Такое же право имеют лица, не привлеченные к участию в деле, если арбитражный суд принял судебные акты непосредственно об их правах и обязанностях (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе общества "СКБ-Банк" исходя из положений ст. 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку общество "СКБ-Банк" лицом, участвующим в деле, не является, к участию в деле судом не привлекалось, из содержания обжалуемого заявителем судебного акта не следует, что арбитражный суд принял решение о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы, доказательств обратного в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом "СКБ-Банк" не представлено.

Судом кассационной инстанции обоснованно в соответствии с п. 1 ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонен довод заявителя жалобы о том, что принятым по делу судебным актом затрагиваются его права как залогодержателя по договору залога имущества от 16.04.2007 N 104-1-11.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у общества "СКБ-Банк" отсутствует право на обжалование постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 в порядке кассационного производства и правомерно прекратил производство по кассационной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, законность постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 проверена судом кассационной инстанции в установленном законом порядке, о чем вынесено постановление суда кассационной инстанции от 07.11.2007, которое вступило в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (п. 5 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается возможность повторной проверки в кассационном порядке законности одних и тех же судебных актов.

С учетом изложенного определение о прекращении производства по кассационной жалобе законно и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2007 по делу N А50-8014/2007 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" - без удовлетворения.