Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2008 г. N Ф09-11167/07-С2 Требование о признании недействительным решения инспекции в части уменьшения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость не удовлетворено, поскольку суд сделал вывод о фиктивности договорных отношений между обществом и его контрагентами, наличии признаков недобросовестности в действиях заявителя и об отсутствии у него права на налоговый вычет по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 января 2008 г. N Ф09-11167/07-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2008 г. N 2961/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТЦ-Ижмаш-Холдинг" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2007 по делу N А71-2866/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Котов А.В. (доверенность от 09.01.2008);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган) - Леонтьева М.В. (доверенность от 09.01.2008).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 24.01.2006 N 14/6698/5714 в части уменьшения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2006 г. в сумме 1297813 руб.

Оспариваемое решение принято по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2006 г. на основании выводов налогового органа о недобросовестности действий общества, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды при предъявлении к вычету спорной суммы НДС. Налоговый орган полагает, что сделки купли-продажи объектов недвижимости с обществом с ограниченной ответственностью "Пластлит" (далее - общество "Пластлит") и обществом с ограниченной ответственностью "ФинТех" (далее - общество "ФинТех"), послуживших основанием для предъявления к вычету НДС, не являются реальными, поскольку не соответствуют разумным деловым целям, заключены между взаимозависимыми юридическими лицами без фактического движения денежных средств на расчетном счете налогоплательщика.

Решением суда от 27.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды поддержали выводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика в связи с созданием формального документооборота с целью необоснованного возмещения из бюджета налога.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ст. 169, 171, 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить НДС на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Статья 20 Кодекса предусматривает, что взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора суд должен дать оценку доводам о недобросовестности налогоплательщика на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что общество заявило налоговый вычет по НДС на основании счетов-фактур от 26.07.2006 N 27 общества "Пластлит" по договору купли-продажи производственного здания от 30.07.2006 N 4410610039 и от 06.09.2006 N 10 общества "ФинТех" по договору купли-продажи производственного здания от 06.09.2006 N 4470610051, а также от 03.07.2006 N 159, выставленному обществом с ограниченной ответственностью "Иж-Балт-Аудит", по договору оценки имущества от 27.06.2006 N 81/оц.

Суды правильно признали общество и продавцов объектов недвижимости взаимозависимыми лицами, поскольку на основании выписок из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что налогоплательщик и общество "Пластлит" учреждены открытым акционерным обществом "Ижмаш-Холдинг" со 100 процентной долей участия, а общество "ФинТех" учреждено Рязанцевым Владимиром Юрьевичем, являющимся одновременно руководителем исполнительного органа налогоплательщика.

При этом, оценив в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанции правомерно сделали вывод о том, что примененный обществом механизм гражданско-правовых отношений при купле-продаже объектов недвижимости создает лишь видимость движения товара и денежных средств без получения экономической выгоды и реальной уплаты НДС в бюджет, то есть схема взаимодействия участников хозяйственных операций свидетельствует об их недобросовестности, деятельность общества направлена на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета спорной суммы НДС.

В части заявления обществом к вычету НДС в сумме 684 руб. 44 коп. по счету-фактуре от 03.07.2006 N 159, выставленному обществом с ограниченной ответственностью "Иж-Балт-Аудит", суды установили, что документов, свидетельствующих об оприходовании товаров (работ, услуг) в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованные выводы о фиктивности договорных отношений между обществом и его контрагентами, наличии признаков недобросовестности в действиях заявителя и соответственно об отсутствии у него права на налоговый вычет по НДС.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы заявителя ранее приводились им в ходе судебных разбирательств в первой и апелляционной инстанциях, этим доводам судами дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2007 по делу N А71-2866/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТЦ-Ижмаш-Холдинг" - без удовлетворения.