Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2008 г. N Ф09-11151/07-С1 Суд признал недействительными требования фонда об уплате пеней по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, поскольку в требовании фонда не указаны ни размер задолженности по страховым взносам, на которую начислены пени, ни период начисления спорной суммы пеней, ни их ставка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 января 2008 г. N Ф09-11151/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Златоустовского филиала N 5 (далее - фонд) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2007 (резолютивная часть от 28.05.2007) по делу N А76-2005/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель фонда - Панкова И.В. (доверенность от 28.12.2007 N 44).

Представители федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Златоустовский машиностроительный завод" (далее - предприятие, страхователь), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными требования фонда от 17.11.2006 N 2810 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пеней в сумме 1227414 руб. 65 коп., решения фонда от 04.12.2006 N 924 о взыскании указанной задолженности за счет денежных средств на банковском счете, а также решения фонда от 18.01.2007 N 17 о взыскании данной суммы задолженности за счет имущества страхователя-должника.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2007 (резолютивная часть от 28.05.2007) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, фонд просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, фондом проведена камеральная проверка предприятия, которой установлено отсутствие недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2006 г. и наличие задолженности, образовавшейся в предшествующие периоды. На числящуюся у предприятия задолженность, фондом начислены пени в сумме 1227414 руб. 65 коп. и направлено требование от 17.11.2006 N 2810 об их уплате в срок до 27.11.2006.

Поскольку указанное требование предприятием в установленный срок исполнено не было, фондом вынесено решение от 04.12.2006 N 924 о взыскании пеней в сумме 1227414 руб. 65 коп. за счет денежных средств страхователя на банковском счете.

В связи с отсутствием у предприятия на счете в банке денежных средств фондом вынесено решение от 18.01.2007 N 17 о взыскании указанной суммы задолженности за счет имущества страхователя-должника.

Считая указанные ненормативные акты фонда незаконными, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недействительности требования фонда как вынесенного с нарушением положений, установленных ст. 69, 70 Кодекса, и, как следствие, недействительности принятых на его основе решений.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Согласно п. 6 ст. 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" недоимка и пени могут быть взысканы страховщиком со страхователя принудительно за счет денежных средств и иного имущества страхователя. Взыскание недоимки и пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица либо отсутствии информации о счетах страхователя страховщик вправе взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя - юридического лица путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.

В связи с тем, что порядок и условия бесспорного взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование и пеней указанным Законом не предусмотрены, подлежат применению нормы налогового законодательства Российской Федерации.

Так, в силу п. 4 ст. 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он исходя из содержания требования об уплате налога в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

Судами полно и всесторонне исследованы все юридически значимые обстоятельства, дана оценка имеющимся в деле доказательствам и сделан правомерный вывод о несоответствии оспариваемого требования положениям ст. 69 Кодекса, поскольку в требовании фонда не указаны ни размер задолженности по страховым взносам, на которую начислены пени в сумме 1227414 руб. 65 коп., ни период начисления спорной суммы пеней, ни ставка пеней, ни основания возникновения задолженности по страховым взносам.

Кроме того, из прилагаемого к требованию фонда расчета пеней, а также из содержащихся в материалах дела акта сверки, расчетных ведомостей по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации не представляется возможным установить сумму пенеобразующей недоимки.

Таким образом, фондом, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан размер взыскиваемой с предприятия суммы пеней.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали недействительными спорное требование фонда и, как следствие, принятые на его основе решения.

Доводы фонда, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.37 Кодекса с учетом того, что Кодексом не предусмотрено освобождение государственных органов и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, с фонда подлежит взысканию госпошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб. (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2007 (резолютивная часть от 28.05.2007) по делу N А76-2005/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Златоустовского филиала N 5 - без удовлетворения.

Взыскать с государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Златоустовского филиала N 5 в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.