Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2008 г. N Ф09-11210/07-С1 Требование о признании незаконным постановления инспекции о привлечении общества к ответственности за продажу товара без применения контрольно-кассовой техники не удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается, что обществом при осуществлении расчетов наличными денежными средствами при реализации товара не была применена ККТ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 января 2008 г. N Ф09-11210/07-С1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2008 г. N 5384/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Военно-мемориальная компания" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2007 по делу N А50П-510/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Дейнеко С.А. (доверенность от 14.01.2008 N 188).

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю (далее - инспекция), извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 27.06.2007 N 93 о привлечении его к ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 10.08.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) в принадлежащей обществу торговой точке, расположенной по адресу: г. Кудымкар, ул. Центральная д. 1-б, инспекцией выявлен факт неприменения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при реализации двух свечей по цене 4 руб. за штуку.

По данному факту инспекцией составлены акт проверки от 30.05.2007 N ККТ-113041, протокол от 13.06.2007 N 93 об административном правонарушении, на основании которого инспекцией вынесено постановление от 27.06.2007 N 93 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 30000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности состава события вменяемого обществу административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу ст. 5 Закона N 54-ФЗ организации, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны, в частности, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Судом установлено и материалам дела подтверждается, что обществом при осуществлении расчетов наличными денежными средствами при реализации двух свечей по цене 4 руб. за штуку не была применена ККТ, однако был выдан бланк строгой отчетности формы БО-3 от 30.05.2007 N 998325.

Вместе с тем судами правильно указано на то, что согласно Общероссийскому классификатору услуг населению, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 N 163, к ритуальным услугам относится изготовление траурных венков, искусственных цветов, гирлянд.

Поскольку реализация свечей является сделкой купли-продажи товара и она не может быть отнесена к ритуальным услугам, судами сделан обоснованный вывод об обязанности применения обществом ККТ при продаже свечей.

В силу ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, в торговой точке общества установлена зарегистрированная в инспекции контрольно-кассовая машина модели АМС-100Ф, которая при реализации спорного товара обществом не была применена.

Из объяснений работника общества Нечаевой Л.Л. (л.д. 30) следует, что указанная ККТ не была ею применена в связи с тем, что при продаже свечей должен выдаваться бланк строгой отчетности формы БО-3.

Между тем обязанность применения при реализации спорного товара ККТ следует из требований ст. 2, 5 Закона N 54-ФЗ, Общероссийского классификатора услуг населению, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 N 163.

Следовательно, обществом не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Закона N 54-ФЗ, в частности, по разъяснению работнику необходимости соблюдения законодательства о применении ККТ при реализации товаров и условиях ее применения при осуществлении наличных денежных расчетов.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о правомерности действий инспекции по привлечению общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса.

Довод общества о том, что акт проверки от 30.05.2007 N ККТ-113041 и протокол от 13.06.2007 N 93 об административном правонарушении составлены инспекцией не непосредственно при проведении закупки свечей, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для установления события вменяемого административного правонарушения и установления вины общества в его совершении.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что инспекция не уполномочена на проведение контрольных закупок в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", судом кассационной инстанции не принимается, так как действия инспекции по проверке применения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов произведены в рамках полномочий налогового органа по контролю за соблюдением требований Закона N 54-ФЗ. Право осуществлять контроль за соблюдением требований указанного Закона предоставлено налоговым органам ст. 7 Закона N 54-ФЗ и абз. 2 п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2007 по делу N А50П-510/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Военно-мемориальная компания" - без удовлетворения.