Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2008 г. N Ф09-11418/07-С3 Решение инспекции о доначислении налога на добычу полезных ископаемых признано судом недействительным, поскольку оценка стоимости добытого полезного ископаемого правомерно определялась обществом исходя из сложившихся у налогоплательщика за спорный налоговый период цен реализации добытой продукции без учета расходов, которые не являются составной частью извлеченного из недр полезного ископаемого и производятся вне технологических стадий его добычи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 января 2008 г. N Ф09-11418/07-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2005 г. N Ф09-5113/05-С7

См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 1 августа 2005 г. N А60-40113/2004-С8

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обуховские минеральные воды" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2007 по делу N А60-40113/04 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Ташкинова Т.Д. (доверенность от 01.03.2007 б/н); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Свердловской области (далее - инспекция) - Богданова Н.Г. (доверенность от 22.01.2008 N 3), Степанова Т.М. (доверенность от 07.11.2007 N 32), Минкевичус Н.Ю. (доверенность от 27.11.2007 N 23).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 07.12.2004 N 778 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 09.03.2006 (резолютивная часть от 02.03.2006) обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 07.12.2004 N 778 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 6110928 руб., пеней в сумме 1717607 руб. и взыскания штрафа в сумме 1222186 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2007 (резолютивная часть от 12.10.2007) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению общества, оценка стоимости добытого полезного ископаемого должна производиться исходя из реализации добытого полезного ископаемого, а не продукта его переработки.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, в котором она просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения. Инспекция полагает, что очистка воды от посторонних взвешенных примесей, обработка ее сернокислым серебром и насыщение углекислым газом, а также розлив ее в бутылки не свидетельствуют о переработке добытой минеральной воды путем обогащения либо технологического передела, в результате которого создается новая продукция.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросу соблюдения налогового законодательства составлен акт от 09.11.2004 N 223 и вынесено решение от 07.12.2004 N 778, которым, в частности, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1222186 руб., ему доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 6110928 руб., начислены пени в сумме 1717607 руб.

Основанием для взыскания налога на добычу полезных ископаемых в сумме 6110928 руб., пеней в сумме 1717607 руб. и штрафа в сумме 1222186 руб. послужили выводы инспекции о неполной уплате обществом налога на добычу полезных ископаемых в связи с неправильным определением стоимости добытого полезного ископаемого - минеральной воды. По мнению инспекции, общество в 2002 г. неправомерно использовало расчетный метод оценки стоимости добытого полезного ископаемого, поскольку в проверяемый период им осуществлялась реализация минеральной воды; в 2003 г., а также в период с 01.01.2004 по 01.04.2004 общество производило оценку стоимости добытого полезного ископаемого в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 340 Кодекса, однако допустило занижение налогооблагаемой базы.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований. При этом суды руководствовались тем, что оценка стоимости добытого полезного ископаемого - минеральной воды - должна определяться обществом исходя из цен реализации добытого полезного ископаемого. Поскольку в цену реализации минеральной воды обществом включена стоимость этикеток, бутылок, крышек, суды сделали вывод о правомерности действий инспекции по учету указанных расходов при исчислении облагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых.

В соответствии с п. 1 ст. 336 Кодекса объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 337 Кодекса для целей налогообложения полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено п. 3 данной статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия этих стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

В силу ст. 340 Кодекса оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:

- исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;

- исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;

- исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

Согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" тара, упаковка, маркировка, обязательное наличие которых при реализации добытого полезного ископаемого потребителям может быть предусмотрено названными в п. 1 ст. 337 Кодекса стандартами, по смыслу п. 1 ст. 336, ст. 337 Кодекса не являются составной частью извлеченного из недр полезного ископаемого, а представляют собой самостоятельные имущественные объекты, производимые вне технологических стадий добычи (извлечения) полезного ископаемого. При продаже маркированного, упакованного, затаренного полезного ископаемого реализация его в смысле п. 2, 3 ст. 340 Кодекса не осуществляется. В этом случае стоимость добытого полезного ископаемого в силу п. 4 статьи 340 Кодекса определяется с использованием расчетного способа оценки.

Таким образом, оценка стоимости добытого полезного ископаемого в 2003 г., а также в период с 01.01.2004 по 01.04.2004 правомерно определялась обществом способом, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 340 Кодекса, то есть исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого без учета расходов, которые не являются составной частью извлеченного из недр полезного ископаемого и производятся вне технологических стадий добычи (извлечения) полезного ископаемого. В связи с тем, что в 2002 г. обществом осуществлялась реализация только бутилированной минеральной воды, реализация добытого полезного ископаемого не производилась, оценка стоимости добытого полезного ископаемого в указанный период обществом правомерно производилась на основании подп. 3 п. 1 ст. 340 Кодекса, то есть расчетным способом.

Поскольку инспекцией в ходе проверки не добыто доказательств, опровергающих данные обстоятельства, у нее не имелось оснований для доначисления обществу налога на добычу полезных ископаемых.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2007 по делу N А60-40113/04 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2007 по тому же делу отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Обуховские минеральные воды" удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Свердловской области от 07.12.2004 N 778 в части взыскания налога на добычу полезных ископаемых в сумме 6110928 руб., пени

- в сумме 1717607 руб., штрафа - в сумме 1222186 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Обуховские минеральные воды" расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.