Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2008 г. N Ф09-11469/07-С3 Решение налогового органа о взыскании пеней за счет имущества общества признано недействительным, поскольку судом установлено, что из требований налогового органа невозможно определить период начисления пеней, суммы задолженности, на которые произведено начисление пеней, налоговый период образования недоимки, ставку пеней, не представляется возможным установить обоснованность указанных в требованиях сумм (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 января 2008 г. N Ф09-11469/07-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2008 г. N 6329/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2007 по делу N А76-5479/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Южно-уральский ремонтно-механический завод" (далее - общество, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительным решений.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Ваулин П.В. (доверенность от 30.03.2007);

инспекции - Зуб С.Н. (доверенность от 09.01.2008 N 04-32/4), Лопандин В.В. (доверенность от 23.01.2008 N 04-32/1106).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 17.04.2007 N 103 о взыскании за счет имущества налогоплательщика пеней в сумме 18242402 руб. 75 коп., а также решений о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах общества в банках от 12.04.2007 N 303-327.

Решением суда от 25.06.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Недействительными признаны решения инспекции о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика от 12.04.2007 N 305-327, а также решение о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика от 17.04.2007 N 103 в части предложения уплатить пени в сумме 18227104 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 решение суда изменено. Решение налогового органа о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика от 17.04.2007 N 103 признано недействительным в части предложения уплатить пени в сумме 18227350 руб. 22 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган указывает, что в отношении общества 16.05.2006 завершена процедура банкротства, налогоплательщик восстановил свою платежеспособность, в связи с чем инспекция восстановила в карточках расчетов с бюджетом задолженность, не включенную в реестр требований кредиторов и не погашенную обществом до настоящего времени. Оспариваемые решения вынесены относительно восстановленной задолженности по пеням. По мнению налогового органа, задолженность, не включенная в реестр требований кредиторов общества, числится за налогоплательщиком.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества 15.03.2007 выставлены требования N 358, 359, 362-364, 366, 368-386 об уплате пеней в срок до 02.04.2007.

В связи с тем, что данные требования обществом не исполнены, налоговым органом приняты решения от 12.04.2007 N 303-327 о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках, на основании которого выставлены инкассовые поручения.

Поскольку на счетах налогоплательщика не имелось достаточных средств для списания всей суммы начисленных пеней, налоговый орган 17.04.2007 принял решение о взыскании за счет имущества организации - налогоплательщика пеней в общей сумме 18242402 руб. 75 коп.

Полагая, что указанные ненормативные акты приняты незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные обществом требования, придя к выводу о том, что оспариваемые решения N 305-327, 103 вынесены на основании требований, оформленных с нарушением положений законодательства о налогах и сборах: требования не содержат сумм задолженности по налогам, не указан период начисления пеней, не указана дата, с которой начисляются пени, и ставка пеней. Решение N 103 признано действительным также с учетом того, что суммы пеней, подлежащие уплате на основании признанных законными решений от 12.04.2007 N 303, 304, частично уплачены налогоплательщиком.

Суд апелляционной инстанции решение суда изменил, ссылаясь на то, что при удовлетворении требований общества о признании недействительным решения от 17.04.2007 N 103 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика суд не принял во внимание факт списания со счета налогоплательщика пеней в сумме 246 руб. В остальной части Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и соответствуют материалам дела.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46, 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47, 48 Кодекса.

На основании п. 1 ст. 72 Кодекса пеня является способом исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно п. 1, 6 ст. 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из анализа данных норм права следует, что пени являются платежом, производным от суммы основного долга, и не могут быть взысканы при отсутствии оснований для взыскания суммы налога (сбора), на которую начислены.

В силу ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога (пени) должно содержать сведения о сумме задолженности по уплате налога, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

На то, что в направленном налогоплательщику требовании должны содержаться данные о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней, указано и в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что в нарушение указанных выше положений из требований налогового органа от 15.03.2007 N 362-364, 366, 386 невозможно определить период начисления пеней, суммы задолженности, на которые произведено начисление пеней, налоговый период образования недоимки, ставку пеней, не представляется возможным установить обоснованность указанных в требованиях сумм.

По требованию от 15.03.2007 N 358 сумма указанных в нем пеней погашена налогоплательщиком в полном объеме (инкассовое поручение от 13.04.2007 N 538). По требованию от 15.04.2007 N 359 сумма указанных в нем пеней обществом погашена частично - в сумме 246 руб. (платежный ордер от 13.04.2007 N 1820).

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого акта, возлагается на соответствующий орган. Инспекция обязана представить в понятной для налогоплательщика форме информацию об имеющейся задолженности, сумме, периоде ее возникновения и расчете пеней.

Доказательства правильности исчисления пеней, указанных в оспариваемом требовании, отсутствуют. Имеющиеся в материалах дела документы, в том числе расчеты суммы начислений, представленные инспекцией, не содержат информации, дающей возможность проверить правильность расчетов.

Таким образом, неисполнение инспекцией требований, установленных ст. 69 Кодекса, в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами нарушает права налогоплательщика, предусмотренные ст. 21 Кодекса, так как создает для него условия, когда он исходя из содержания требования об уплате налога не в состоянии четко определить, за какой налоговый период и за несвоевременную уплату какой суммы ему начислены пени.

С учетом изложенного решения налогового органа, вынесенные на основании требований, оформленных с нарушением положений законодательства о налогах и сборах, являются недействительными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, о том, что инспекция восстановила в карточках расчетов с бюджетом спорную задолженность в связи с тем, что в отношении общества завершена процедура банкротства и налогоплательщик восстановил свою платежеспособность, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку в определении Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2005 по делу N А76-3384/2004 о признании общества несостоятельным (банкротом) указано, что все требования кредиторов удовлетворены в соответствии с реестром их требований.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по делу N А76-5479/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.