Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2008 г. N Ф09-11479/07-С2 Дело об оспаривании решения и действий налогового органа передано на новое рассмотрение, поскольку заявление подано истцом в суд в пределах срока, установленного для обжалования ненормативных актов государственного органа, в связи с чем суд необоснованно отказал обществу в удовлетворении его требований только по данному основанию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 января 2008 г. N Ф09-11479/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2007 по делу N А71-3173/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.01.2007 N 14-20-10723 и незаконными действий должностного лица, заместителя руководителя инспекции Гильзендегер Г.А., по принятию данного ненормативного правового акта.

Решением суда от 23.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на пропуск срока обжалования, установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При этом суд указал на то, что установленный данной статьей срок следует исчислять со дня принятия оспариваемого ненормативного акта, а не со дня вынесения решения по вопросу о его законности вышестоящим органом.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 4 ст. 198 Кодекса.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно п. 1 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц определен гл. 24 Кодекса.

В частности, на основании ч. 1 ст. 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 4 и 5 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (в ред. Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ) гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему. Если гражданину в удовлетворении жалобы отказано или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться с жалобой в суд в срок - один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.

С учетом изложенного, в случае обращения лица с апелляционной инстанции на ненормативный правовой акт в вышестоящий орган, срок, установленный п. 4 ст. 198 Кодекса, следует исчислять со дня получения письменного уведомления об отказе вышестоящего органа в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если заявителем не был получен на нее письменный ответ.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций относительно даты начала течения указанного срока основан на неправильном применении норм процессуального права.

Из материалов дела видно, что обжалуемый ненормативный правовой акт получен обществом 29.01.2007 (принят 18.01.2007), решение по вопросу о его законности вынесено вышестоящим органом 07.03.2007 (дата получения данного решения налогоплательщиком судами не устанавливалась). Следовательно, трехмесячный срок (со дня получения письменного уведомления об отказе вышестоящего органа в удовлетворении жалобы) истекает не ранее 07.06.2007.

Поскольку заявление в арбитражный суд подано обществом 10.05.2007, то есть в пределах срока, установленного п. 4 ст. 198 Кодекса, то суды необоснованно отказали обществу в удовлетворении его требований только по этому основанию.

Дело следует направить для рассмотрения по существу в арбитражный суд Удмуртской Республики.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2007 по делу N А71-3173/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.